Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2023/209

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17.05.2018 tarihli, “Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya 100.000,00 TL tutarında kredi kullanımı sağlandığını, borçlunun ilk taksit ödemesi 07.06.2018 tarihinde, son taksit ödemesi ise 07.05.2020 tarihinde olmak üzere aylık 4.860,36 TL geri ödenmek üzere düzenleme yapıldığını, borçlunun bir taksiti dahi ödemede temerrütte düşmesi durumunda borcun tamamı muaccel hale geleceğini, ilgili maddeye rağmen borçlu ve kefilin henüz ilk taksitten itibaren ödemelerini geciktirmeye başladığını,

borçlunun çeşitli aylarda kısmen veya tamamen ifa etmediği taksit ödemelerinin tekrarlanması durumunda Cebri İcra yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu, alacaklı müvekkili adına davalı/borçlu aleyhine ...

29. İcra Müdürlüğü 2021/16547 esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi takibe geçildiğini, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarında haksız olup kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, ...

29. İcra Müdürlüğünün 2021/16547 Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ve sonrasında işleyen faizleriyle birlikte ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile borçlunun takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından "taksitli ticari kredi sözleşmesi" dayanak gösterilerek başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 29. İcra Dairesi'nin 2021/16547 sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış olup gelen takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise takip tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Koç Finansman A.Ş. ile ... arasında düzenlenen Taksitli Kredi Sözleşmesine istinaden davacı ...Ş. tarafından kredi limiti tahsis edilerek kredi kullandırıldığı, davalının temerrüt tarihi 02.05.2021 takip tarihi olarak belirlendiği, Davalı ...Ş.

Taksitli Ticari Kredi - hesabından kaynaklanan alacağa sözleşmede belirlenen %31,50 temerrüt faiz oranın uygulanması gerektiği, İcra takibinde ihtarname gideri olarak talep edilen 4,95 TL ilişkin makbuzun dosyaya sunulması halinde hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, dava konusu 01.12.2021 tarihli ...

23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16547 Esas sayılı takip sonrasında 21.12.2021 tarihinde 2.500,00 TL ve 13.01.2022 tarihinde haricen 2.500,00 TL tahsilat yapıldığı, itirazın iptaline konu takip tarihi ile dava tarihi arasında aynı borca mahsuben yapılan tahsilatın bulunması halinde bu tahsilatın dava tarihindeki borcun belirlenmesi gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 22.255,88 TL Asıl Alacak,

21,63 TL Faiz olmak üzere 22.277,51 TL toplam olduğu,( 24.750,27-22.277,51<2.472,76 TL fazla talep edildiği) davacının dava tarihi itibariyle yapılan ödemelerden sonra Taksitli Ticari Kredisinden kaynaklanan 18.072,85 TL Asıl Alacak ,1.945,09 TL Faiz olmak üzere 20.017,94 TL toplam olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Taksitli Ticari Kredisinden kaynaklanan Asıl Alacağa %31,50 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebileceği, kanaatine varılmıştır.

2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı banka ile davalı arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının sözleşmedeki imzalara itirazının bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalı ile sözleşme akdedildiği, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.

Borçlunun bakiye borcunu ödemediği anlaşıldığından ödenmeyen bedel, sözleşmedeki faiz oranı ve kat ihtarı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının ...

29. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16547 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.072,85-TL asıl alacak ve 1.945,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.017,94-TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 16/05/2022 tarihinde itibaren %31,50-TL oranında temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılarak tazminat talebinin de yerinde olduğu görülerek hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza