Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2024/209

...

DAVA

Tazminat (Sigorta Rücuen)

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.03.2021 tarihinde, sürücü ve malik davalı ... sevk ve idaresinde bulunan müvekkili Şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracı ile, dava dışı şahsa ait ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre söz konusu kazanın sigortalı aracın arkasındaki çıkıntı demirlerin...plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiğini ve davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği,

müvekkili şirketin kaza nedeniyle hasara karşılık 29/06/2021 tarihinde 4.578,00 TL ödeme yaptığını, 2918 Sayılı KYTK'nın 95/2.

Maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının b.4/ç maddesi uyarınca sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu beyanla 4.578,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29.06.2021 tarihinden itibaren avans (reeskont) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Trafik Kazası Tespit Tutanağı -Poliçe ve Hasar Dosyası -Ödeme Dekontları -Bilirkişi Raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS(trafik sigortası) poliçesi kapsamında trafik kazası nedeniyle zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın, kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Adli trafik ve Motorlu taşıt uzmanı bilirkişi ile Sigorta uzmanı bilirkişi tarafından birlikte tanzim edilen 08/01/2024 tarihli nihai raporda özetle;

"Davacı sigorta şirketine ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle Sigortalı...plakalı Kamyon sürücüsü...ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 65/d-g-i maddeleri kural ihlalleri ile %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı Otobüs sürücüsü dava dışı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olduğu ancak davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç Malikine Genel Şartlar Hesaplama Yöntemi'ne göre hesaplanan 2.478,00 TL ödemenin yapıldığı ve rücu olarak da sigortalısı ... plakalı araç malikinden rücu olarak talep edildiği,

Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araçta oluşan hasardan dolayı dava dışı... Şirketine 2.100,00TL ödemenin yapıldığı, hasar ve değer kaybı için yapılan toplam 4.578,00TL ödemenin uygun olduğu, kazanın münhasıran istiab haddinin aşılması neticesinde meydana gelmesi nedeniyle Poliçe Genel Şartları gereğince davacı sigorta şirketinin rücu koşullarının oluştuğu" hususları belirtilmiştir. Raporun denetime elverişli hazırlandığı, olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; davacı yan özetle, taraflarınca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında kazanın sigortalı aracın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiğinden bahisle, KMAZMSS Genel Şartları B.4.ç maddesi uyarınca sigortalıya rücu haklarının doğdunu ileri sürmektedir.

Toplanılan deliller doğrultusunda; davalıya ait ... plakalı araç ile dava dışı şahsa ait ... plakalı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle ... plakalı aracın hasarı nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı araç malikine hasar bedeli için 29/06/2021 tarihinde 2.100,00TL, yine değer kaybı bedeli olarak 01/10/2021 tarihinde 2.478,00 TL olmakla toplam 4.578,00 TL ödeme yapıldığı, rücu şartları oluştuğundan bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Eldeki uyuşmazlığın çözümünde sigortacının sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmektedir.

Konuya ilişkin taraflar arasındaki sigorta poliçesinin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın sigortacının, sigortalıya rücu hakkını düzenleyen B.4. Maddesi özetle; "

Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ilerisürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasınısağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

...

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,....

" şeklindedir.

Taraflar arasındaki poliçenin tanzim tarihi itibariyle, eldeki uyuşmazlığın çözümünde ve rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 Tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Buna göre uygulanması gereken ve yukarıda değinilen anılı B.4. Maddede sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.

01/06/2015 tarihli Sigorta Genel Şartlarında istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması rücu için yeterli sayılmıştır.

Anlatılanlar ışığında somut olay ele alındığında; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacıya sigortalı araç sürücüsü olan davalının kazada tamamen kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiği tespit edildiğinden, somut olayda sigortalıya rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

...