Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/452 K.2024/336

Av. ... -...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkilinin, dava dışı ... ortağı olduğunu, şirketin asli malvarlığı unsurunun, şirketin mülkiyetinde bulunan ...

Şirketi'ne kiraya verilmiş olan ve bu şirketçe "..." markası ve işletme unvanı ile işletilen taşınmaz olduğunu, ... de ortaklar ve ortakların pay oranları zaman içerisinde değiştiğini, nihayetinde bugün şirket tek ortaklı ve ortağının da ... olduğunu, asli mal varlığı unsuru olan taşınmazın, şirket ortaklarından ...'ın şirketi tarafından, .... ve ortaklarını zarara uğratacak şekilde uzun süredir kullanıldığını,....Kasım 2015 tarihinden itibaren 2016 yılı için aylık (KDV hariç) net 30.000,00-TL olmak üzere kiraya verileceği ve 01.01.2017 tarihinden itibaren ÜFE oranında yıllık artış yapılacağının karara bağlandığını,

ancak ilgili kira farklarının .... tarafından kesinlikle ödenmediğini, Mart 2019 tarihinden itibaren ise (Mart 2019 kira alacağı dahil olmak üzere) kiracı.... ve kiralananı kullanan.... tarafından kira ödemesi yapılmadığını, ....'nin bir dönem şirket müdürü ....

İle 11.03.2020 tarihli bir sözleşme imzaladığını bu sözleşmede kiracı ....'nin 30.04.2020 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın şirket taşınmazını tahliye edeceğinin, tahliye etmemesi halinde 10 aylık kira bedeli olan 300.000,00-TL'den kiracının sorumlu olacağının hükme bağlandığını, neticede kiracı.... tahliye için belirlenen tarih olan 30.04.2020 tarihine kadar....'nin taşınmazını tahliye etmediği gibi sözleşmede öngörülen ve şirketin esasında kısmi bir alacağına denk gelen 300.000,00-TL'lik bedelden ve diğer alacaklarından, demirbaşlar mukabilinde kesilen 35.000,00-TL'lik fatura işlemi mukabilinde feragat ettiğini,

...nin önemli miktardaki malvarlığı unsurunu ilgilendiren 11.03.2020 tarihli sözleşme ve şirketin alacak haklarından feragat edilmesi hususlarının genel kurul onayına sunulmadığı gibi müvekkil ortağa bu hususun haricen bildirildiğini, müvekkili ortak ilgili işlem ve sözleşmeden 12.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında haberdar olduğunu, davalı ...'ın müdürü ve bugün tek ortağı olduğu...tarafından müvekkilinin şirkette ortak olduğu 02.10.2015 tarihinden bugüne kadar anaokulu işletmek suretiyle kullanıldığını, ve yukarıda bahsedilen kira borçları....'ye ödenmediğini,

taşınmazın şirket ortağı olan davalıya ait başka bir şirket tarafından, davacının ortağı olduğu şirketi zarara uğratacak şekilde kiralanarak kullanıldığını belirterek, bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak zararlardan doğacak alacak ve tazminat hakları saklı kalmak üzere ,...'nin taşınmazı olan "..." adresindeki taşınmazın ... işletme adıyla .... tarafından kullanıldığı tarihin tespiti ile her bir kira dönemine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın emsallerine göre kira bedelinin belirlenerek,

Yeni Ufuklar tarafından ödeme yapılmış ise emsallerine göre eksik yapılan ödemelerin tespitini, hiç ödeme yapılmamış olması halinde taşınmazın emsallerine göre kira bedelinin belirlenerek tüm bedel üzerinden Yeni Ufukların taşınmazı kullandığı süre için yapılmayan tüm ödemelerden doğan borcunun tespitini ve tespit edilen tüm kira farkları ve ödenmemiş kira alacaklarının ve ferilerinin 3095 saylı Kanun'un 2/2.maddesi uyarınca...'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oran üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ....'ye ödenmesini, Şirket ticari defterleri,

bilanço ve muhasebe kayıtlarının incelenerek davalı ... veya ... lehine ...'yi zarara uğratacak başkaca harcamaların yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, yapılmış olması halinde bu harcamaların ve ferilerinin 3095 saylı Kanun'un 2/2.maddesi uyarınca...'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oran üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve...'ye ödenmesine,

davalı veya ....zarara uğratacak başkaca alacaklardan feragat edilip edilmediğinin tespit edilmesini, feragat edilmesi halinde şirketin bu feragat nedeniyle zararının ve ferilerinin 3095 saylı Kanun'un 2/2.maddesi uyarınca...'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oran üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ....'ye ödenmesine,

Şirket ticari defterleri, bilanço ve muhasebe kayıtlarının incelenerek kar payı haricinde ...'a ve diğer ortaklara şirket hesabından bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, yapılmış olması halinde bu ödemelerin ve ferilerinin 3095 saylı Kanun'un 2/2.maddesi uyarınca...nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oran üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ...ye ödenmesine,

Şirkette ayrıca çalışan istihdam etme ihtiyacı bulunmaması nedeniyle davalının şahsi ticari çıkarları ve ilişkileri çerçevesinde çalışmadığı halde istihdam ettiği kişilere yapılan ve kişiler için kurumlara yapılan bütün ödemelerin tespiti ile 3095 saylı Kanun'un 2/2.maddesi uyarınca...'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oran üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ....'ye ödenmesine,

Davalının, kendinden önceki şirket müdürü...'ın şirkete verdiği zararları bildiği halde, bu kişiye karşı herhangi bir talepte bulunmamak, işlem yapmamak ve dava açmamak suretiyle şirketi zarara uğrattığından, şirket müdürü ...'ın Şirkete Verdiği Zararların Tespiti İle Bu Zararların Davalıdan Tahsiline Ve .... Ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının iddialarını kabul etmediğini, davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, dava açılmasına yönelik alınmış...kararı olmadığını, şirketin tüm ortaklarının yapılan işlemler konusunda mutabık olduğunu, 14/03/2022 tarihli ...'da davalının ibra edildiğini, davacının, önceki müdür ...'e açtığı sorumluluk davasından feragat ettiğini, o döneme ilişkin müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiş.

Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası, yapılan imalatlara ilişkin ödeme kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama Bilirkişinden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen ve hükme esas alınan 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalının tarafların ortağı bulunduğu dava dışı ...'nde 08/06/2021-08/12/2021 tarihleri arasındaki 6 aylık dönemde müdürlük yaptığı,

...

uğratacak başkaca harcamalar tespit edilemediği,

davalı veya... zarara uğratacak başkaca alacaklardan feragat edildiğine dair bir kayda rastlanmadığı,

davalının müdür olarak görev yaptığı dönemde tahsil edilmeyen kira gelirinin 128.850,00 TL olduğu, kira alacağının tahsiline yönelik 01/06/2023 tarihinde ...

... E sayılı dosya ile hukuki süreç başlatıldığı ve bakiye kira bedelinin tahsil edildiği bu nedenle kira yönünden bir şirket zararı tespit edilemediği,

avans ödemelerinin şirkete iade edildiği, davacı dahil diğer ortaklara yapılan

avans ödemelerinin bir şirket zararı olarak değerlendirilemediği, 18/06/2021 tarihinde Fazlı Ustaya ödenen açıklamasıyla yapılan 34.000,00 TL

ödemenin davalı ... tarafından şirkete iade edildiği bu nedenle bu kalem

yönünden bir şirket zararı tespit edilemediği,

21/06/2021 tarihinde talimata istinaden...’ya ödenen açıklamasıyla yapılan 8.286,78 TL’nin ... gayrimenkulünün 2021/1 dönem emlak vergisinin ödendiği ve 21/06/2021 tarih ve 44 nolu yevmiye maddesiyle 331 kodlu

ortaklara borçlar hesabına 8.291,15 TL alacak yazılarak kaydedildiği anlaşılmakla

anılan ödemenin şirket gideri olarak değerlendirildiği, dolayısıyla bu kalem yönünden

bir şirket zararı tespit edilemediği" belirtilmiştir.

Somut olayda Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ... sorumluluğu davasıdır.

Davacı şirket ortağı, davalı şirket müdürünün görev yaptığı dönemdeki faaliyetleri ile ortağı olduğu şirketi zarara uğrattığını iddia etmiş, davalı ise davacının iddialarını reddederek, davanın reddini istemiştir. Buna göre davalı şirket müdürünün şirketi zarara uğratan faaliyetinin olup olmadığı konusunda yargılamaya esas ihtilaf olduğu anlaşıldı.

Bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere, davalının tarafların ortağı bulunduğu dava dışı ....'nde 08/06/2021-08/12/2021 tarihleri arasındaki 6 aylık dönemde müdürlüğünü yaptığı, ... zarara

uğratacak başkaca harcamalar tespit edilemediği,

davalı veya ...Şirketi'ni zarara uğratacak şekilde alacaklardan feragat edildiğine dair bir kayda rastlanmadığı,

davalının müdür olarak görev yaptığı dönemde tahsil edilmeyen kira gelirinin 128.850,00 TL olduğu, kira alacağının tahsiline yönelik 01/06/2023 tarihinde ...

... sayılı dosya ile hukuki süreç başlatıldığı ve bakiye kira bedelinin tahsil edildiği, bu nedenle kira yönünden bir şirket zararı tespit edilemediği,

avans ödemelerinin şirkete iade edildiği, davacı dahil diğer ortaklara yapılan

avans ödemelerinin bir şirket zararı olarak değerlendirilemediği tespit edilmekle, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde davacının ortağı olduğu şirketi zarara uğratan eylemi ispatlanamadığından, açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)