Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/50 K.2022/714

Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/01/2022

KARAR TARİHİ : 26/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, 07.07.2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkil bu yaralanmasına bağlı Parapleji (Bel Altı Felç) olarak tam iş göremez ve yaşam boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, Müvekkilimizin Sürekli İş Göremezlik Zararı daha önce davalı sigorta şirketine karşı açılan ...

E.Sayılı dosyası kapsamında yapılan sulh neticesinde ödendiğini, işbu huzurdaki davamızın konusu ise müvekkilin Yaşam Boyu (Sürekli) Bakıcı Giderleri zararına ilişkindir.

Müvekkilin trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralanarak yaşam boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale gelmesine neden olan ... plakalı araç davalı ... tarafından (kaza tarihini kapsayan) Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, sigortalanan aracın ü kişilere verdiği zararlardan sigortalı, işleten ve sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumludur.

ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi, kaza tarihi itibariyle müvekkilimizin geçici ve sürekli iş göremezlik zararına istinaden 310.000,00 TL sürekli sakatlık teminatıyla sorumlu olduğu gibi, müvekkilin yaşam boyu bakıcı gideri zararından da 310.000,00 TL tedavi giderleri teminatıyla sorumlu olduğunu, dolasıyla huzurdaki dava, poliçe gereği tedavi giderleri teminatı ve yaşam boyu bakıcı gideri zararı ile sınırlıdır. ...'nın trafik kazası nedeniyle hangi giderlerden sorumlu olduğu KTK'nın 98. maddesinde açıkça belirtilmiştir.

Yardımcı kişi / bakıcı gideri zararları “sağlık hizmet bedelleri” kapsamında olmayıp, tebliğ nitelinde olan ve ... kararı ile de iptal edilen ZMSS Genel Şartları ile ...'ya sorumluluk yüklenemeyeceği açıktır. Başkasının bakımına muhtaç kalan müvekkilin, yaşam boyu bakıcı gideri zararına istinaden (tedavi giderleri poliçe teminatı kapsamında) şimdilik 310.000,00 TI'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle, bahsi geçen ...plakalı araç, müvekkil şirkete, 06.06.2016-2017 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 310.000,00 -TL ile sınırlıdır.

07.07.2016 tarihli kaza neticesinde davacı taraf geçici ve kalıcı maluliyete uğradığından bahisle müvekkil şirket aleyhine dava ikame etmiş ve müvekkil şirket ile sulh olan davacı tarafa 279.000,00TL ana para olmak üzere maddi tazminat ödemesi yapılmıştır. Bu durumda müvekkil şirketin bakiye teminat limiti 31.000,00 TL'dir.

Önemle belirtmek isteriz ki bakıcı gideri adı altında başkaca bir teminat bulunmayıp, ölüm/daimi sakatlık klozu altında tek bir poliçe teminatı bulunmaktadır. bu poliçe teminat limiti ise 310.000,00 t ile sınırlıdır.Davacı tarafın davaya konu kazada yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç müvekkil şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, müvekkil şirketin bu poliçeden kaynaklanan ölüm/daimi sakatlık klozu altında teminat limiti 310.000,00 TL sınırlıdır.

Davaya konu kaza neticesinde yaralanan ... tarafından müvekkil şirket aleyhine geçici ve sürekli iş görmezlik talepli ... K. Sayılı dosya ikame edilmiştir. Müvekkili şirket ile asıl alacak, fer'ileri, yargılama harç ve giderleri hususunda anlaşıldığını, dolayısı ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Bu beyan dilekçesi sonucunda ... K. Sayılı kararda, davacı tarafın feragati nedeniyle dava reddedilmiştir.

Müvekkil şirketin ZMMS poliçesi kapsamında sürekli bakıcı gideri zararı olmak üzere ayrı bir teminatı bulunmamakta, müvekkil şirketin gidermekle sorumlu tutulduğu zararlara ilişkin tüm giderler ölüm/daimi sakatlık klozu altında belirlenen 310.000,00 TL'lik poliçe teminat limitinden karşılanmaktadır.

Müvekkil şirket tarafından davacı tarafa yapılan 279.000,00 TL anapara ödemesi ile bu teminattan bakiye 31.000,00 TL kalmakta ve müvekkil şirket, asla davayı ve zararı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu bakiye teminat limitinden sorumlu olacaktır.

Her ne kadar davaya konu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunmuşsa da, müvekkil şirkete atfedilen kusur oranının kabulü tarafımızca mümkün olmadığını beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli bakıcı gideri tazminatına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, sigorta hasar dosyası ve poliçe, kaza tespit tutanağı alınıp, incelenmiştir.

Davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza 07/07/2016 tarihinde meydana gelmiş olup, .... Hukuk Dairesi'nin ve aynı işlerin devredildiği Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin kabulüne göre, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sürekli ve geçici iş göremezlik oranı ve süresinin belirlenmesi gerekli olup, kaza tarihinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü.... Yönetmelik hükümleri yürürlükte olduğu için, bu yönetmeliğe göre düzenlenen rapora göre hesaplama yapılmıştır.

Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderleri; mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir. Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. ( Benzer...Karar) (....)

26/09/2022 bilirkişi raporundan özetle, Sürücü ...'ın ;... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı...ın koruyucu tertibat olarak emniyet kemerinin takılı olmadığı anlaşılmış olup, Müterafik kusur durumu belirlenmiştir. Müterafik kusur durumunun Sayın Mahkemeniz tarafından değerlendirilmesinin takdirinizde olduğunu, belirtilen kurallarını ihlal ettiğinden 96 100 (YÜZDE YÜZ ) ORANINDA KUSURLU olduğu değerlendirildiği, Davacı ...

Kazanın oluşumunda etkenliğinin ve etkisinin bulunmadığı değerlendirilmiştir. -Davacı...nın Sayın mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde: -“TRH 2010”-“Ulusal Mortalite Tablosu” esas alınarak ve”Progresif Rant” yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı 9610 artırım (Kn formülü) ve 9610 iskonto (1/kn formülü) uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda: Yargıtay içtihatları gereğince Brüt Asgari Ücret üzerinden olayda kusurunun bulunmamasına göre - Bakıcı Gideri Alacağının 2.235.325, 50 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bakıcı giderine hakkaniyet indirimi uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu,

*Kaza tarihinde (2016 yılı) tarihi itibariyle- ZMSSpoliçesi Sağlık giderleri teminat limit tutarının 310.000 TL.olduğu, -Davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (23.11.2021) temerrüde düşme tarihinden itibaren — "ticari" faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, (07.07.2016 tarihinde kazaya karışan 34 PS 4376 plakalı aracın 03.08.2015 tarihli ...nolu Uzun Dönem Operasyonel Kira Sözleşmesine bağlı 20.04.2016 tarihli ... nolu kiralama kontratı ile ...

Firmasına uzun dönem kiralanmış olup, kaza tespit tutanağında aracın kullanım şeklinin ticari araç olduğu şeklinde belirtilmiştir. Ancak 06.16.2016 tarihlİ...Sigortasının Zorunda Trafik Sigortasında aracın plakasının ...otomobil olduğu anlaşılmaktadır.) " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağında aracın davacı tarafından kullanıldığı yönünde rapor tutulmuşsa da araçta bulunan, ... ve ...'ın soruşturma ifadelerinde, aracın önce ... tarafından kullanıldığı, daha sonra Bodrum çıkışından itibaren ... tarafından kullanıldığı beyanı, dava dışı ...'ın da aynı şekilde beyanı ve kazanın oluşumuna dair ayrıntılı açıklama yapması, açıklamanın davacıların gidiş yönünün ... olması, saatin sabah 06:30 olması nedeniyle güneşin kaza yerinden karşıdan gelmesi vakasıyla uyumlu olması,

yolun sağında banket ve taşların bulunması nedeniyle oluşa uygun olduğu anlaşıldığından aracın ... tarafından kullanıldığı, ayrıca davacı ve ...'ın aynı işyerinde çalıştıkları ve aracın...arval şirketinden kiralık araç olduğunun...firmasından alınan bilgilerle teyit edildiği, dava dışı ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1b maddesi gereğince aracın hızını, yol, ağırlık ve teknik koşullara uydurmamak nedeniyle asli tam kusurlu olduğu, davacının araçta yolcu konumunda bulunması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan maluliyet raporlarından davacının kendi kendine ayağa kalkamadığı, bakıcıya ihtiyacı bulunduğu vurgulanmış, maluliyet durumunun %100 olduğu da anlaşılmakla, aktüerya bilirkişisi tarafından 2.235.325.TL bakıcı giderinin bulunduğu, poliçenin 310.000.TL ile sınırlı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bakıcı gideri tutarının poliçe limitinin üzerinde olması nedeniyle poliçe limiti ile sınırlı olarak, aracın ticari nitelikte kullanılması nedeniyle avans faizi ile başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası üzerinden, açık ve ayrıntılı 26.09.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR