Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2023/523

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/567 Esas - 2023/523

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/567 Esas

KARAR NO : 2023/523

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/08/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2023

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

07.11.2021 tarihinde ... ’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta

yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde

davacının kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapılmış olmasına rağmen

olumlu sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL

bakıcı gideri, 600,00 TL geçici iş göremezlik ve 39.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere

toplam 40.000,00 TL tazminatın davalılardan kusur oranlarına göre tahsiline, davalılara başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Talep Artırım: Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş bakımından ; daimi iş göremezlik tazminatını 89.564,64-TL, geçici iş göremezlik tazminatını 6.901,88-TL, bakıcı gideri tazminatını 2.683,13 TL olarak belirlemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 311576530 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden davalının sorumlu olmadığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu bu sebeple hesaplanacak zarardan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğunu talep edilen faizin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-Hasar ve Poliçe dosyası -Kusur Raporu: 07.12.2022 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda; davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracın 9675, diğer davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanan ...plakalı aracın 9625 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. -ATK Maluliyet Raporu: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 12.01.2023 tarihli raporunda davacı Elif Korkut'un; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca engel oranının %4, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur. -SGK kayıtları -Aktüer Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davalıların sorumluluklarının belirlenmesinde kusur oranlarının esas alınması talep edilmiş olmakla, talep doğrultusunda inceleme yapılmış, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bu esas temelinde bilirkişi raporları alınmıştır.

Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davacı vekilince sunulan bila tarihli dilekçe ile; davalı ...Sigorta A.Ş hakkında varılan sulh neticesinde yapılan ödeme nedeniyle bu davalı yönünden davadan feragat edildiği, diğer davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş yönünden davaya devam edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, davalı ...Sigorta A.Ş bakımından feragat nedeni ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş bakımından yapılan değerlendirmede;

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

17.11.2021 tarihinde dava dışı sürücü Yılmaz Tekince'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı sürücü Hıdır Kabat'ın yönetimindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak, yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %4 oranında kaybederek, 3 ay süre ile iş göremez halde kaldığı ve 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacı oluşturacak şekilde maluliyet yaşadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği, kazanın gerçekleşmesinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu,

davacının ise gerçekleşen kazada kendisine atfedilecek bir kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının maluliyeti nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna esas %75 oranı esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının toplam 99.149,65 TL maluliyet zararı hesaplandığı anlaşılmış olmakla belirlene tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Kazaya neden olan aracın hususi niteliği nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan müracaatın tebliğ edildiği tarih olan 06.06.2022 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 22.06.202 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce hükmedilen tutara bu tarihten itibaren faiz işletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.