Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/642

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/57 Esas

KARAR NO : 2022/642

HAKİM : ... KATİP ..

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ..- DAVALI :...

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan

DAVA TARİHİ : 25/01/2022

KARAR TARİHİ : 03/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 07.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu.... arasında 20.02.2019 tarihli ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, davalı borçlu ile dava dışı borçluların Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, dava dışı borçlu şirket tarafından kullanılan nakdi krediterden kaynaklanan borçların ödenmesi üzerine davacı banka tarafından dava dışı borçlu şirket, dava dışı borçlular ve davalı şirketinin hesaplarının ....

Noterliğinin 25.09.2020 tarih ve.. yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiği, davalı şirket ve dava dışı borçlular tarafından ihtarnamede belirtilen süre içerişinde tahakkuk eden borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 15.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından icra takibine itirazda bulunduğu, icra dosyasında yapılan ititazların haksız ve mesnetsiz olduğu hususları ileri sürülerek davalı borçlumun...

E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 368.602,83 TL üzerinden iptali, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle nakdi alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.

DELİLLER

-...Esas sayılı dosyası -Sözleşme ve ihtarname -Bilirkişi Raporu: Bankacı Bilirkişi tarafından tanzim edilen 24.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutarın; 235.394,40 TL asıl alacak, 125.771,23 TL İşlemiş faiz, 6.288,56 TL BSMV, 1.148,64 TL masraf olmak üzere toplam; 368.602,83 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Ticari Kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen kredi borcunun davalı borcu/müteselsil kefilden tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça icra takip dosyasına yapılan itiraz ile, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği anlaşılmakta ise de; Dava ve takip dayanağı 20.02.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 13. Maddesinde; tacir olmayan gerçek kişiler hariç olmak üzere yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu belirtilmiş ise de, uyuşmazlık para alacağının tahsili isteminde kaynaklandığından HMK'ın 10. maddesinde yapılan atıfla TBK'nın 89. maddesi ve HMK'nın 14. maddesi gereği genel kredi sözleşmesini imzalayan davacı-alacaklının banka şubesi olan ... şubesinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu Ankara Adliyesi icra daireleri de takipte yetkili olmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilerek işin esası incelenmiştir. (.... 31.03.2021 Tarih,...

...9.11.2018 tarih ... Karar sayılı, 11.09.2014 tarih ve ... Karar sayılı kararı, ...

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, ...Müdürlüğüne ait icra dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı borçlu... arasında 20.02.2019 tarihli ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, davalının anılan sözleşmede müşterek borçlu -müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunup, kefaletin yasal mevzuat uyarınca geçerli olduğu, sözleşme kapsamında verilen ve kullanılan ticari nitelikteki krediden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi neticesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle 235.394,40 TL asıl alacak, 125.771,23 TL İşlemiş faiz, 6.288,56 TL BSMV, 1.148,64 TL masraf olmak üzere toplam 368.602,83 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.