Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/604 K.2024/198

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/604 Esas - 2024/198 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/604 Esas

KARAR NO : 2024/198

DAVA

Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Kasko Paket Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş dava dilekçesinden özetle, 17.05.2022 günü saat:06.00 sıralarında Maden ocağında bekçi olarak çalışan ...'in maden ocağı içerisinde ... plakalı araç ile devriye attığı esnada bir anlık dikkatsizliği sonucu aracın takla atması sonucu tek araçlı, tek taraflı meydana gelen müvekkil şirketine ait işbu kaza ile ilgili ... plakalı aracın 6473673 poliçe numaralı 02.07.2021 tarihli Kasko Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığı ve 17.05.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ağır hasar almıştır.

Bu hasarlar nedeniyle aracın devriye hizmetinde kullanılmaması sebebiyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, 6473673 poliçe numaralı Kasko Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmesi gerektiğini ancak davalı sigorta şirketi sigorta sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemekte olduğunu.

Davalı sigorta şirketi müvekkil şirket aracının uğradığı hasarların genel şartlar gereği Kasko Poliçesi teminatları dışında kaldığı iddia ve beyan edilerek müvekkil şirkete işbu poliçe kapsamında yapılması gereken ödemeler hiçbir şekilde gerçekleşmediğinin, konu ile ilgili olarak müvekkil şirket temsilcilerinin ilgili sigorta acentesi personeli ile gerçekleştirdikleri e-posta yazışmaları Sayın Mahkemenize ekte sunduklarını ve davalı sigorta şirketince tanzim edilmiş ret yanıtının müzekkere ile dosyaya celbini,

... plakalı müvekkil şirket aracının karıştığı 17.05.2021 tarihli trafik kazasının Kara araçları Kasko Sigortası Genel Şartları gereği teminatlar kapsamında bulunmadığı gibi art niyetli bir gerekçe ile müvekkil şirketin katlanmak zorunda kaldığı zararları karşılamayan davalı sigorta şirketi gerek hukuka gerek genel ahlaka gerekse de hakkaniyete aykırı bir tutum içerisindedir.

Aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkil şirket aracında oluşan hasarların Kasko Poliçesi teminatları kapsamından karşılanması hukuki bir gereklilik olduğunu.

Aracın onarım ve hasar masraflarının davalı davalı sigorta şirketince karşılanmamasına istinaden müvekkil şirket aracında meydana gelen zararın tespit edilmesi zaruretimiz hasıl olmuş olup işbu uğurda tarafımızca Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/33 D.İş sayılı dosyasına kayden delil tespiti talep edilmişi gerçeşleştirilen keşif incelenmesinin akabinde Sayın Bilirkişi tarafından 25.08.2022 tarihli raporunda müvekkil şirkete ait olan aracın hasar onarım bedelinin 112.000,00TL olduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinden toplam 112.000,00TL zarar tazminatı alacağı bulunduğu Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/33 D.İş

sayılı dosya kapsamında delil tespiti yoluyla hüküm altına alındığı.

Davalı igorta şirketi ve müvekkil şirket tacir sıfatına haiz olup zarara neden olan müvekkil şirket aracının da ticari niteliği bulunduğu göz önüne alındığında davalı sigorta şirketince tanzim edilmesi zararına avans faizi işletilmesinin olacağı re'sen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilşkin poliçe ile güvenceye alınan müvekkil şirkete ait aracın kusursuz bir şekilde hasara uğramış olması nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu tazmin edilebilmesi adına daha sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 50,00TL'nin avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa

yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle, 02.07.2021-02.07.2022 vadeli 6473673 poliçe numaralı genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracıyla 17.05.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracında meydana gelen hasarın karşılanmadığından bahisle şimdilik 50,00TL araç hasarı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilini ancak başvuranın müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgeler yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarımızın sunulabilmesi için tüm delillerin taraflarına ibrazının gerektiğini,

dava konusu alacağın dava açılmadan evvel objektif olarak tespiti mümkün olduğu hallerde belirsiz alacak davası yoluna başvuralamayacağı, zira alacağın miktarının belirli veya taraflarca belirlenebilir olduğu durumda belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını. Somut olayda delillerin birbiriyle uyuşmaması nedeniyle dava konusu riziko ve hasar poliçesi teminatı dışında olduğunu.

Başvuran somut olayda riziko sonrası doğru ihbarda bulunma yükümlülüğünü kasten ihlal ettiğinden müvekkil şirketin oluşan zarardan sorumluluğu bulunmadığını. Hasarın teminatın kapsamında kalıp kalmadığı hususunda ispat yükü yer değiştirmiş olup başvuru konusu riziko ve hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığının ispat yükü başvuran üzerinde bulunmamakta olduğunun.

Davacının tazminat taleplerinin miktar bakımından da kabulü mümkün ve davacının olay tarihinden itibaren faiz talepleri de yerinde ve müvekkil şirketin olmadığının, başvuranın belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığından işbu davanın usulden ve dava konusu talepler Poliçesi teminatları dışında kaldığından başvunun, müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığından temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata yönelik davadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, alınıp incelenmiştir.

19/12/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporundan özetle, " Dosya muhteviyatında bulunan belgelerin, bilgilerin, olay yeri görgü tespit tutanağının tümü ile tetkik edildiğinde, tespit edilen bilgiler doğrultusunda, tüm bu verilerle birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazasında.

Sürücü ...'in ; yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde.47/d bendi, Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde.95/d bendi, trafik işaretlerine uyma; araç ve hayvan sürücüleri ile yayalar yolu kullanılırken;

trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olarak karayolları trafik kanununda ve karayolları trafik yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere uymak zorunda olduklarını 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b bendi, Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 101/b bendi, hız sınırlarına uyma ve hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.

Sürücünün kullandığı aracının teknik özelliğini, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şekilde öngörerek maden ocağı içerisindeki yolun mahal şartını dikkate alarak seyir etmesi gerekirken aksine hareketle yola gereken dikkat ve özeni yeteri kadar vermediğinden dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak takla atarak devrilmesi sonucu aracın hasarlanması ile neticelenen tek araçlı, tek taraflı kazada belirtilen kurallara riayet etmediğinden dolayı % 100 ORANINDA KUSURLU olacağı değerlendirilmiştir.

Karşı tarafın yaptırmış olduğu çalışmada sürücünün tespiti yapılamadığı belirtilmiş ise de, ... plakalı kamyonetin sürücüsünün tespiti durumunda yukarıda belirtilen kural ihlallerinin kapsamında olacağı takdirlerinize, " şeklinde kanaat bildirmişlerdir.

20/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle, Davacı tarafından Mahkemeye aracın tamiri hakkında hiçbir bilgi ve resmi bir belge (fatura, iş emri vb) sunulmamış, dosyada mevcut kasko hasar eksper raporuna göre, dava konusu kazaya ait dosya üzerinden ve ilgili tüm üst Mahkeme kararlarına ve reel oto piyasası şartlarına göre hazırlanmış olan 27.4.2023 tarihli ek rapora yapılan itirazların, yukarıda maddeler halinde değerlendirilmiş ve cevaplanmış olması ve söz konusu itirazların dosyaya yeni bir bilgi ve/veya kanıt getiriyor olmaması nedeniyle önceki rapordaki görüş,

kanaat ve hesaplamalarda değişiklik gerektirecek herhangi bir hususa gerek görülmediği, dosyaya Edirne Valiliğince kazandırılmış 26.10.2023 tarihli yazı ve ekindeki CD nin hastane kayıtlarını içerir tıbbi bilgiler olduğu ve hasar hesaplamaları ile ilgili yapılan itirazlar ile bir ilgisinin bulunmadığı, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

22/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinden özetle, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmin edilebilmesi adına dava dilekçesinde 50,00-TL olarak talep ettiğimiz alacağı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 80.819,75-TL arttırarak 80.859,75-TL tutara sigorta şirketinin ödemeyi reddettiği 01.07.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesiyle birlikte davanın tümden kabulüyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava kasko poliçesinden kaynaklanmaktadır. Davalı sigorta şirketi eksperince davacının kaza yapıp, yapmadığı şüpheli olduğundan ödenmesinin yerinde olmadığı şeklinde rapor sunulmuştur. Kazanın olup olmadığı hususu Keşan Devlet Hastanesi'ne davalı şirket çalışanın olan ...'in kaza tarihinde hastaneye kaldırılıp, tedavisinin yapılıp yapılmadığının araştırılması neticesinde netleşmiştir.

Keşan Devlet Hastanesi'nden alınan kayıtlarda, kaza tarihi olan 17.05.2022 tarihinde trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğü anlaşılmakla, dava konusu kazanın varlığı konusunda şüphe kalmadığından, hasara ilişkin faturaların bilirkişi marifetiyle yerinde olduğu da anlaşılmakla sigortanın temerrüt tarihinden itibaren aracın ticari olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiği kanaatiyle açık ve ayrıntılı bilirkişi raporları hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR