Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2023/510

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2022 tarihinde, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında, imzası müvekkiline ait olmayan

sahte talimat ile müvekkili hesabından müvekkilin tanımadığı 3. şahıs...Turizm... Ltd. Şti’ ye müvekkilden teyit alınmadan davalı bankanın kusuru ve ihmali ile 400.000,00TL

gönderildiğini, durumu fark eden müvekkili tarafından bankaya yazılı olarak başvurulduğunu ve haksız olarak müvekkili bilgisi dışında gönderilen paranın taraflarına iadesinin talep edildiğini, taleplerinin

olumlu karşılanmaması üzerine Ankara 29. İcra Md. 2022/9934 E. Sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borca davalı tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketten onay alınmadan gerçekleştirilen para transferi nedeniyle müvekkilinin zarara

uğradığını, 3. şahıs...Turizm İnş... Ltd. Şti. tarafından

müvekkilinin davalı bankadaki hesabına toplam 125.000,00 TL iade edildiği, bu sebeple icra takibi

275.000,00 TL Asıl Alacak üzerinden başlatıldığını belirterek davanın kabulünü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl

alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri

ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil banka şubesi tarafından mevzuat hükümlerince işlem tesis edildiğini, müvekkili bankanın herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, havale talimatı, davacı firmanın müvekkili bankanın

sisteminde kayıtlı olan kurumsal e-posta adresi üzerinden iletildiğini, talimat yazısı üzerinde firma

kaşesi ve firmayı temsile yetkili kılınmış kişinin imzası yer aldığını, kısmen de olsa, davacı taraf beyanıyla 3.şahıs firma yanca para iadesi gerçekleştiğini, davanın...Turizm İnş... Ltd. Şti'ye ihbarını, davanın esas yönünden reddine, davacının alacak taleplerine ilişkin olarak faiz, faizin başlangıç tarihi, hesaplanış biçimine ilişkin açıklamalarının mesnetsiz olduğundan reddine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-İcra takip dosyası -İhtarname -Banka Kayıtları -Bilirkişi heyet raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankaya karşı açılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Davacı vekilince açılan dava ile; 17.05.2022 tarihinde, davacının rızası ve bilgisi dışında, imzası davacıya ait olmayan sahte talimat ile davacı hesabından dava dışı 3. kişi...Turizm İnşaat Org. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’ye davalı bankanın kusuru ve ihmali ile 400.000,00 TL gönderildiği, davacı tarafından bankaya yazılı olarak başvurulmuş ve paranın iadesi talep edilmiş ise de iadenin yapılmadığı, dava dışı 3. şahıs...Turizm İnşaat Organizasyon İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacının davalı bankadaki hesabına toplam 125.000,00 TL iade edildiği, bu sebeple icra takibinin 275.000,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılmış olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de;

Dava dışı 3. şahıs...Turizm İnşaat Organizasyon İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacının davalı bankadaki hesabına toplam 125.000,00 TL iade edildiği anlaşılmakta birlikte, davacı tarafça bakiye (eldeki davaya konu bedel) bedel yönünden dava dışı şirkete karşı tüm hukuki yolları tüketmeden eldeki davanın açılmış olduğu, nitekim yargılama esnasında bu yönde bir delilin dosyaya sunulmadığı gibi, bu yönde bir iddianın da ileri sürülmediği,

davacı tarafça dava dışı şirkete karşı hukuki yolları tüketip bakiye kalan miktar söz konusu ise bu durumda davalı bankaya başvurabileceği, davalı bankanın davacının oluşan zararı nedeniyle kusurlu olup olmadığının da bu başvuru sırasında değerlendirileceği, bu durumda eldeki davanın davalı banka yönünden erken açılan dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla (Benzer karar için Bkz.

Ankara BAM 21 HD. 02.11.2022 T, 2020/1300 E., 2022/1351 K.) davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hakim... · E-imzalıdır