Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2023/522

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2023/522

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/678 Esas

KARAR NO : 2023/522

DAVA

5464 S.K. (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 05/05/2021

BİRLEŞEN ...7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/791 ESAS SAYILI DAVASI

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA

5464 S.K. itirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/10/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2023

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. (İtirazın İptali), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkili bankadan ... nolu kredi sözleşmeleriyle kredi kullandığını, kredi taksitlerinin geri ödenmemesi üzerine temerrüt ve muacceliyet ihbarı ve kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıya müvekkili bankaca ... nolu kredi kartlarının tahsis edildiğini, kredi kartlarından doğan borçların ödenmemesi üzerine temerrüt ve muacceliyet ihbarı ve kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ......

Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz neticesinde, ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ......

Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Birleşen ...7.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 19.12.2022 Tarih ve 2022/791 Esas ve 2022/784 Karar sayılı dosyasında,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ile ... numaralı kredi sözleşmeleri ile ... numaralı ticari destek kredisinde davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil ...'a ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ......

Müdürlüğünün 2019/3893 sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek borçlu ... aleyhine ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/678 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu belirterek HMK.166 maddesi gereğince dosyanın ...6.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/678 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava dosyasında davacı vekilince sunulan 30.01.2023 tarihli dilekçe ile; birleşen dava dosyasında davalı ... hakkındaki davanın konusuz kaldığının belirtildiği ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep edilmediğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı asil ... 10.04.2023 tarihli celsedeki beyanında; Davacı bankaya ödeme yaptığını ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmiştir.

DELİLLER

-...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. sayılı dosyası -Sözleşme -Banka kayıtları -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan GKS sözleşmeleri ile Kredi Kartı üyelik sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre; Asıl dava dosyası bakımından yapılan değerlendirmede;

Davacı banka ile davalı ... arasında 18.02.2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya 4273 14** **** 3015 nolu 30.000,00 TL limitli Bonus Business Komşu Esnaf Kartın tahsis edilerek kullandırıldığı, 13.01.2017 tarihinde imzalanan Destek Kredisi Sözleşmesi kapsamında davalıya 408-7862132 nolu 5.000,00 TL tutarlı yıllık %16,92 akdi faiz oranı ile 24 ay vadeli aylık 249,06 TL eşit taksit ödemeli taksitli ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının kullandığı taksitli ticari kredi ile ticari kredi kartının ödemelerinin süresi içinde yapılmadığı, davacı banka tarafından;

davalı asıl borçlu ...'a keşide edilen. 11.02.2019 tarihli ihtarnamenin, davalının kendi imzasına 16.02.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 24 saatlik sürenin 18.02.2019 Pazartesi günü sona erdiği, davalının iş bu davaya konu olan ... nolu krediden ötürü 19.02.2019 Salı günü temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın ...... Müdürlüğü’nün 2019/3893 E. Sayılı takip dosyasında toplam 32.283,32 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Birleşen ...7.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 19.12.2022 Tarih ve 2022/791 Esas ve 2022/784 Karar sayılı dosyasında,

Davacı vekilince mahkememize sunulan 30.01.2023 tarihli dilekçe ile; birleşen dava dosyasında davalı ... hakkındaki davanın konusuz kaldığının belirtildiği ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep edilmediğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve taleple bağlı kalınarak İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.