Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2023/236

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/77 Esas - 2023/236

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/77 Esas

KARAR NO : 2023/236

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2022

KARAR TARİHİ : 27/03/2023

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ile akdettiği internet abone sözleşmesiyle 7014886776 hesap no’lu internet abonesi olduğunu, abone sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığını, davalı tarafın, abone sözleşmesi yürürlükte iken fiilen kullanmış olduğu adına kayıtlı internet hattının faturalarını ödemek yükümlülüğünde olduğu halde, bu yükümlülüğü yerine getirmemiş bir kısım fatura bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen fatura bedelleri sebebiyle davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda bildirim gönderildiğini,

netice alınamaması sebebiyle borçlunun abonelik sözleşmesinin müvekkili şirketçe re’sen feshedilmiş olduğunu, davalının, müvekkiline olan borcunun tahsili talebiyle taraflarınca ...Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/60074 esas sayılı dosyasıyla MTS takibi açıldığını, davalı tarafça itiraz edilmiş ve takip durmuş olduğunu belirterek davalının ...Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/60074 esas sayılı dosyasına yaptığı kötüniyetli, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden % 16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-İcra Takip Dosyası -Sözleşme -Fatura örnekleri -Bilirkişi Raporu: Raporda özetle; yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; ...Merkezi Takip Sisteminin 2021/60074 E sayılı dosyasında, davacının 13.01.2021 takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği toplam alacağın 629,43.TL (539,93.TL'si asıl alacak, 42,77.TL'si gecikme faizi, 46,73.TL'si işlemiş avans faizi), fazla talep edilen miktarın 2,14 TL olduğu hesaplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan, itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ile davalı arasında imzalanan internet abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının sözleşme kapsamında hizmet aldığı halde, kullanmış olduğu hizmete ilşkin olarak davacı tarafından tanzim edilen faturalara konu bedelleri ödemediği, bu nedenle davalı/ borçlunun abonelik sözleşmesinin davacı tarafça re’sen feshedilmiş olduğu akabinde davacı tarafça ...Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/60074 esas sayılı dosyasıyla MTS takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafça yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açılmış olduğu,

mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere, davalının takip tarihi itibariyle 629,43 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davanın kısmen kabılüne karar verilmiş ise de, dava değeri ile hükmedilen tutar arasındaki cüz i fark nazara alındığında yargılama giderlerinde takdiren oranlama yapılmaksızın ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmeksizin aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.