İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/825 K.2023/291

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

Esas2022/825Karar2023/291Tarih13 Nisan 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Nisan 2023
Esas no
2022/825
Karar no
2023/291
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Kollektif Şirket Ortaklar Kurulunun Toplantıya Çağrılması)

DAVA TARİHİ : 07/12/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 84137 sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, ortaklarından birinin müvekkillerinden ... ve diğerinin ise ... olduğunu, ortakların müştereken temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak tayin edilmelerinin 17/10/2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ...'ın 17/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, kalan ortak ...'ın münferiden temsil yetkisi bulunmadığından şirket işlemlerinin yürütülemediğini, müdür tayini konusunda ...'ın mirasçıları ile genel kurul yapılarak temsil yetkisinin belirlenmesi gerektiğini belirterek, davacılara genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, TTK.'nun 253. maddesi uyarınca kollektif şirket ortağının vefatı dolayısıyla mirasçıları ile şirketin devamı konusunda karar alınmak üzere, şirket ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi taleplidir.

Davacı, iki ortaklı yapıda olan davalı kollektif şirketin ortağı olduğunu, şirketin temsilinin müşterek olduğunun kararlaştırıldığını ve ilan edildiğini, diğer ortağın vefat ettiğini, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, mirasçılar toplanamadığından, şirketin devamına ilişkin karar da alınmadığını belirterek, mirasçıların toplantıya çağrılması için davacılara davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak için izin verilmesini talep etmiş, davalı şirket savunma yapmamıştır.

Buna göre; taraflar arasında davalı şirket ortaklar kurulunun, ortaklardan birisinin ölümü sebebi ile ortaklık yapısının belirlenmesi için toplantıya çağırma şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda yargılamaya esas ihtilaf olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların dayandığı tüm deliller, davalı şirket ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.

Ortağın ölümü başlıklı TTK.'nun 253. Maddesinde; "(1) Şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebilir. Mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya razı olmazlarsa, diğer ortaklar, ölen ortağın razı olmayan mirasçılarına düşen payları ödeyerek onları şirketten çıkarır ve aralarında şirkete devam edebilirler. Bu durumda sağ kalan ortaklardan birinin şirketin devamına onay vermemesi sebebiyle oybirliği sağlanamadığı takdirde şirket sona erer.

(2) Şirketin, ölen ortağın mirasçılarıyla diğer ortaklar arasında kollektif şirket olarak devam edeceği hakkında şirket sözleşmesinde hüküm varsa, mirasçılar kollektif sıfatıyla şirkete devam edip etmemekte serbesttirler. Mirasçılar şirketin devam etmesini isterlerse, diğer ortaklar bu isteği kabul etmek zorundadır.

Ancak, kollektif sıfatıyla şirkette kalmak istemeyen mirasçı varsa, ölen ortağın payından kendisine düşen tutar ile komanditer olarak şirkete kabul edilmesini önerebilir. Diğer ortaklar bu öneriyi kabul etmek zorunda değildir. Mirasçılar şirkete kollektif ortak veya komanditer olarak girip girmeyeceklerini ortağın ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde şirkete ihbar etmelidir. Durumun şirkete ihbarına kadar, mirasçılar şirkette komanditer olarak kalmış sayılırlar.

Bu süre içinde ihbarda bulunmamış olan mirasçılar, sürenin sona ermesinden itibaren kollektif ortak sıfatını alırlar." düzenleme yer almaktadır.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin davacı ... ve ...'dan oluşan iki ortaklı yapıda olduğu, 17/10/2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen Ana Sözleşme tadiline ilişkin sözleşme ile Ana Sözleşmenin 7. maddesinde yapılan tadil ile şirketin iki ortağın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edileceğinin kararlaştırıldığı,

ortaklardan ...'ın 17/01/2022 tarihinde vefat ettiği, şirket ana sözleşmesinde, ortağın vefatı halinde, şirketin mirasçılarla devam edeceğinin düzenlenmediği anlaşılmakla, TTK.'nun 253. maddesine göre karar alınması için şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağrılması husunda davacı ortağın hukuki yararı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile. TTK 253. maddesine göre ölen ortak ... mirasçıları ile ortaklık yapısının belirlenmesi amacıyla davalı ...

Şirketinin Ortaklar Kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı ortak ...’a yetki ve izin verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın kabulü ile; TTK 253. Maddesine göre ölen ortak ... mirasçıları ile ortaklık yapısının belirlenmesi amacıyla davalı ... şirketinin Ortaklar Kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı ortak ...’a (T.C. NO: ...) YETKİ VE İZİN VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 161,40 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 152,50 TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/825, K. 2023/291, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/12/2022
  7. Karar Tarihi : 13/04/2023
  8. G. K.yazıldığı Tarih : 28/04/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/825
Karar No
2023/291
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2023/345
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/826 K.2023/565
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2023/262
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2023/280
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/827 K.2023/473
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/827 K.2023/509

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.