İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/843Karar2023/353Tarih16 Mayıs 2023Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

T.C. Davacı ....

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Mayıs 2023
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/843 Esas - 2023/353
Esas no
2022/843 Esas
Karar no
2023/353
Hakim
...
Katip
....
Davalı
.....
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/12/2022
Karar yazım tarihi
22/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan maden ve benzeri faaliyetler neticesinde ortaya çıkan hafriyatın taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde davacı tarafından yüklenilen edimlerin yerine getirilmiş olduğunu ve yapılan iş kapsamında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara istinaden davalı tarafından davacı tarafından ...Bankası Başkent Ticari Şubesi/ANKARA'ya Ait Keşide Yeri Malkara Keşide Tarihi 17.07.2021 ...

Ticaret Mahkemesinin 2021/606-615 D.İş - Karar sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu belirterek davacı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takipten önce davalı tarafından davacıya 100.000,00 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle takibin 279.078,52 TL üzerinden devamına, takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalının 279.078,52 TL'nin %50’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakem Heyeti başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, aksi halde yetki sözleşmesi uyarınca dava dilekçesinin usulden reddine ve Mahkemenin yetkisizliğine, her halde ihtiyati haciz talebinin, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın davacı tarafından fatura dayanak gösterilerek başlatılan takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında tahkim ön şartı ve yetki sözleşmesi akdedilip akdedilmediği, davalı tarafın tahkim ve yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2022/9947 Esas sayılı dosyasının, ... 18. ATM'nin 2021/606 D. İş sayılı dosyasının ve ... 28. İcra Dairesi'nin 2021/25654 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup, Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

HMK'nın 407. Maddesi; "Bu Kısımda yer alan hükümler, 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun tanımladığı anlamda yabancılık unsuru içermeyen ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanır."

HMK'nın 408. Maddesi; "Taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar tahkime elverişli değildir." şeklindedir.

HMK'nın 412. Maddesine göre; "Tahkim sözleşmesi, tarafların, sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının çözümünün hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmadır.

Tahkim sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin bir şartı veya ayrı bir sözleşme şeklinde yapılabilir.

Tahkim sözleşmesi yazılı şekilde yapılır. Yazılı şekil şartının yerine getirilmiş sayılması için, tahkim sözleşmesinin taraflarca imzalanmış yazılı bir belgeye veya taraflar arasında teati edilen mektup, telgraf, teleks, faks gibi bir iletişim aracına veya elektronik ortama geçirilmiş olması ya da dava dilekçesinde yazılı bir tahkim sözleşmesinin varlığının iddia edilmesine davalının verdiği cevap dilekçesinde itiraz edilmemiş olması yeterlidir. Asıl sözleşmenin bir parçası hâline getirilmek amacıyla tahkim şartı içeren bir belgeye yollama yapılması hâlinde de tahkim sözleşmesi yapılmış sayılır.

Tahkim sözleşmesine karşı, asıl sözleşmenin geçerli olmadığı veya tahkim sözleşmesinin henüz doğmamış olan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu itirazında bulunulamaz.

Yargılama sırasında tarafların tahkim yoluna başvurma konusunda anlaşmaları hâlinde, dava dosyası mahkemece ilgili hakem veya hakem kuruluna gönderilir."

HMK'nın 413. Maddesinde tahkim itirazı düzenlenmiştir."Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder. Tahkim itirazının ileri sürülmesi, tahkim yargılamasına engel değildir."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca faturaya konu bedelin ödenmediği iddiasına dayalı başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu, taraflar arasında akdedilen 03/02/2021 tarihli sözleşmenin 17. Maddesi; "taraflar arasında sözleşme ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi nedeni ile çıkabilecek anlaşmazlıkların giderilmesinde işverenin ticari defterleri ile kayıtlarının tek delil olacağını taraflar beyan ve kabul eder.

Taraflar arasında sözleşme ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi nedeni ile çıkabilecek anlaşmazlıkların öncelikle tarafların kabul edeceği bir hakem heyeti seçilecektir. Sonuç alınamaması halinde Tekirdağ mahkemeleri ve icra dairelere yetkilidir." şeklinde olup, akdedilen sözleşmede tahkim şartı düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Davacı taraf tahkim klozunun geçerli olmadığını iddia etmiş ise de; taraflar arasında geçerli bir sözleşme olduğu ve sözleşmenin tüm maddelerinin geçerliliğinin olduğu anlaşılmakla, davanın tahkim şartı nedeniyle usulden reddine, davanın esasına girilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

1-Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca Tahkim ön şartı yerine getirilmediğinden DAVANIN HMK'nın 114/1 ve 115/2 Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.690,68-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip ... · e-imza Hakim.... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/843, K. 2023/353, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/843
Karar No
2023/353
Tarih
16 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/464
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/365
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2023/655
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2023/370
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2023/528
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/845 K.2023/867

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.