Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2024/663

Av. ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, 22.03.2022 günü, ... sevk ve

idaresinde bulunan 06 DC 7889 plakalı otobüsün, ...sevk ve idaresindeki

motosiklete çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan motosikletin yaya olan müvekkile

çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakal kaldığını, kazanın 06 DC 7889 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren 06 DC 7889 plakalı

aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Ş tarafından yapıldığını,

müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığı; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat

kaldığını, maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...Ş’ne

başvurulduğunu; fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını belirtilerek,

davacı lehine 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve

19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL malullük sakatlık

(bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren

işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini

dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 29/07/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle 19.500,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı taleplerini 54.176,68-TL daha arttırarak 373.676,68-TL'ye, 300,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 69.706,68-TL daha arttırarak 70.006,68- TL ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, “Davalı ... vekilince sigorta şirketine

başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden veya Adli Tıp

Kurulu Trafik İhtisas Dairesi'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden

rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu

Başkanlığı 3.İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirketin davacı tarafın talep ettiği geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri süresine ilişkin bedelden sorumlu olmadığını, SGK'dan veyahut davacının kaza esnasında çalışmakta olduğu kurumdan rücuya tabi

ödeme alınıp alınmadığı hususunun belirlenmesi ve ödeme mevcutsa miktarın tazminat

tutarından indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminata yönelik itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, hastane kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, 22.03.2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... .... ... Plakalı seyreden ...sevk ve idaresindeki motorsikletin durması neticesi motorsiklete arkadan çarpmak suretiyle kaza meydana geldiği, motorsikletin sürüklenerek ... isimli yayaya çarptığı kazada, davalı sigortalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nın 56/c maddesini ihlali neticesinde kazanın meydana geldiği, 81AAR854 plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, yaya ...'ın kusurunun bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsü kusur oranının %100 olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de kaza tespit tutanağı ve kusur bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirilmiş, davalı sigortalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Hacettepe Üniversitesi ATK'dan alınan raporda davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerine göre %19 daimi maluliyeti bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin 12 aya kadar uzayabileceği şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Açık ve ayrıntılı rapor hükme esas alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisinden rapor alınmış, 4. 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı

yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı,

5. Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 58.880,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 314.288,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

6. Sayın Mahkemece, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde davacı lehine 70.006,68 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 373.676,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

7. Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 500.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığı, 8. Davacı tarafça davalı ... şirketine yapılan başvuru evraklarının dilekçe ekinde bulunduğu, ancak başvurunun davalıya tebliğ edildiği tarihi gösterir bilgi bulunmadığından temerrüd tarihinin hesaplanamadığı, 9. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ticari-otobüs olduğunun ZMMS policesinden tespit edildiği, yönünde rapor verilmiştir.

22.03.2022 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta bekleyen motorsiklete arkadan çarpması neticesinde motorsikletin de sürüklenerek yayaya çarptığı trafik kazasında davacının %100 kusuru ile davacıda yaralanmaya sebep olduğu, yaralanma ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacının %19 oranında malul kaldığı, 12 ay geçici iş göremez kaldığı, aktüerya hesabının aktif pasif dönem ayrımı yapılmadan AGİ uygulanmadan hesabının Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirmeye alındığı, poliçe limitinin 500.000.TL olduğu,

sigortalı aracın ... otobüsü olması nedeniyle ticari olup, avans faizi uygulanması gerektiği, hesaplanan 373.676,68.TL sürekli iş göremezlik ve 70.006,68.TL geçici iş göremezlik tazminatının poliçe limiti dahilinde kaldığı, sigorta şirketine dava açılmadan önce 20.10.2022 tarihinde başvuru yapılarak 8 iş günü sonrası 02.11.2022 tarihinde temerrüt oluştuğu, açık ve ayrıntılı maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya kök ve ek raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır