Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2023/808

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/102 Esas - 2023/808 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/102 Esas

KARAR NO : 2023/808

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 10/02/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın dava dışı ...'e, imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, 16.01.2019 tarihinde 1245-9744656-22 ürün numaralı taksitli kredi tahsis edildiğini, davalının ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden sırasıyla 23.02.2017 tarihli 500.000-TL limitli, 17.11.2017 tarihli 1.000.000-TL limitli ve 16.01.2019 tarihli 800.000-TL limitli müteselsil kefil sıfatıyla kefaletname imzaladığını, eşi asıl borçlu ... tarafından gerekli eş muvafakatnamelerin imzalandığını, tahsis edilen kredinin kullanıldığını ancak geri ödeme taksitlerinin ödenmediğini,

tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından 1245-9744656-22 numaralı kredi borcu için ...

8. İcra Dairesi 2021/719 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı yapıldığından dosyanın Kalecik İcra Müdürlüğü'ne gönderilip 2021/211 Esasını aldığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

-Kredi ve kredi kartı sözleşmeleri -banka kayıtları -İhtarname -Takip Dosyası -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhinde başlatılan takibe kefil olduğu ileri sürülen davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davaya konu Kalecik İcra Müdürlüğü'nün 2021/211 (Eski esas ... 8. İcra Dairesi 2021/719) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalı Mesut Gökgöz ve dava dışı kişiler olduğu, takibin 90.726,97 TL asıl alacak, 34.327,82 TL işlemiş faiz, 2.339,14 TL bsmv olmak üzere toplam 127.393,93 TL üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/08/2023 tarihli raporda özetle; "...Davacı ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... arasında.

23.02.2017 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesinin" asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı ... 'ün ise 23.02.2017, 17.11.2017 ve 16.01.2019 tarihli Kefalet Sözleşmeleri'ni sırasıyla "23.02.2017", "17.11.2017", "16.01.2019" kefalet tarihi, "500.000,00-beşyüzbin TL", "1.000.000,00-bir milyon TL", "800.000,00-sekizyüzbin TL" kefalet tutarını ve kefaletin "müteselsil" olduğunu belirterek işbu Genel Kredi Sözleşmeleri tahtında kullandırılacak ticari kredi borcuna müteselsil kefil olduğu,

Mesut Gökgöz tarafından verilen kefalet için, eşi ... tarafından 23.02.2017, 17.11.2017 ve 16.01.2019 tarihlerinde kefalet tutarları kadar eş rızasının verilmiş olduğu, dava dışı asıl borçlu ...'ün, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu kredilerden, 30.12.2020 kat tarihi itibariyle.

1245-9744656-22 nolu taksitli ticari kredinin, 10.09.2020 tarihli 2.taksit ödemesinin vade tarihinde yapılmamış olduğu, bu durumda, nihai ve hukuki takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere, davacı banka alacağı için muacceliyetin gerçekleştiği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında da herhangi bir ödeme tespit edilemediği, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, asıl borçlu ...'den ve TBK'nun 586.

Madde'si ile taraflar arasında imzalanan Kefalet Sözleşmesi'nin 3.5.maddesine göre davalı müteselsil kefil ... 'den olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine keşide edilen ...

Noterliği'nin 30.12.2020 tarih ve 92362 yevmiye numaralı İhtarname'nin, muhataplarına 05.01.2021 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 06.01.2021 günü hitamı ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin 07.01.2021 Perşembe günü temerrüte düştüklerinin hesaplandığı, yapılan tespitler doğrultusunda, davacı bankanın ...

Esas sayılı dosyasından davalı Mesut Gökgöz'den olan alacağı, asıl alacak 90.726,97, İşlemiş Faiz 34.327,82 TL, BSMV 859,61 TL, toplam 125.914,40 TL şeklinde hesaplanmış olup, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, 90.726,97 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanmış Genel Kredi Sözleşmesi'nin 9.02-Temerrüdün Sonuçları başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlenerek tespit edilen %37,62 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği..." hesaplanmıştır.

Raporun dosya kapsamına uygun düştüğü ve denetime elverişli hazırlandığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 23/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı adına da üç ayrı kefalet sözleşmesi imzalandığı, kefalet sözleşmelerinde davalının müteselsil kefil sıfatı ile, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, kefalete ilişkin eş rızasının bulunduğu, kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalının takip tarihi itibariyle 90.726,97 TL asıl alacak, 34.327,82TL işlemiş faiz, 859,61TL BSMV olmak üzere toplam 125.914,40TL borçlu bulunduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

05/12/2023