Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/144 K.2023/371

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/144 Esas - 2023/371 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/144 Esas

KARAR NO : 2023/371

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... BORÇLU : ....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/02/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Davalı sigorta şirketinin 10.03.2005 tarih 100172000 nolu poliçesi ile ZMMS teminatı altında bulunan ... plakalı aracın, 24.10.2005 tarihinde .../İvedik/Anadolu Bulvarı üzerinde yaya olan müvekkili ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde. 9 ay süre ile geçici iş göremez, 4 ay süre ile başka birinin yarımına muhtaç, %69 oranında da sürekli işgöremez hale geldiğinin Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...

İhtisas Dairesi'nin 06.06.202.11591 nolu raporunda tespit edildiğini, kazanın yargılamasını yapan ... 7. Sulh Ceza Mahkemesi 2019/3 Esas sayılı dosyasında, davalı trafik sigortasının teminatı altındaki araç sürücünün 3/5 oranında davacının ise 5/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, yargılaması devam eden ...

21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/3 Esas sayılı dosyasında da müvekkilinin %9 oranında geçici, %69 oranında da sürekli iş göremezliği bulunduğunun tespit edilerek bu tespitin maddi tazminat hesabına esas alındığını, dosyanın ...

21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, 1.000 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve her türlü masrafın da davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle,

Davacının maluliyet tazminatına yönelik tüm taleplerinin ve dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, iş bu davanın uzamış ceza zamanaşımı süresi geçtikten çok sonra açıldığını, davacının 24.10.2005 tarihindeki kazasından dolayı yaralanmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirketin nezdinde ki ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatsız sakatlanma ya da ölüm halinde ise şahıs başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,

bu tutarın gerçek zarar ve trafik sigortalılarının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat tutarının belirleneceğini, müvekkili şirketin davacı tarafa davaya konu kaza nedeniyle 07.06.2012 tarihinde 13.569,55 TL maddi tazminat ödediğini, iş gücü tespiti için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumundan heyet raporu alınmasını, davanın hak düşürücü süre aşımından ve/veya zaman aşımından reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata yönelik olduğuna ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davalı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur.

Dava dosyaları incelenmiş, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 85,90 ve 91. Maddeleri gereğince, sürücü, işleten ve sigorta şirketi müteselsil olarak sorumlu bulunmaları, eldeki dava sigorta şirketine, birleştirilecek dava sürücü ve işletene karşı açılmış, takdir edilecek tazminat miktarında yeknesaklığın sağlanması gerektiği ve davalar arasında bağlantı olduğu, bu nedenle usul ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166.

Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır