Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2024/325

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından verilen 05.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... Televizyonunda 07.12.2022 Tarihinde yayınlanan "...” programında yapılan haberde 6112 Sayılı ...

Hakkında Kanununa aykırı olarak müvekkil şirketin ürününün kullanıldığını, söz konusu haberle hiçbir ilgisi bulunmayan ve Sağlık Bakanlığı'ndan onaylı ürünün kullanılması müvekkil şirkete zarar verdiğini ve haklarını ihlal ettiğini, bu yayının ...'ten alınacak resmi onaylı kaseti için de taraflarınca ...'e başvurulduğunu ve ... onaylı kasetin temin edildiğini, söz konusu haberin ... onaylı CD'nin 01.04.48 - 01.06.25 dakikaları arasında gösterildiğini, Söz konusu ana haberde "Yüzünüze Cıva Sürüyor Olabilirsiniz" başlığıyla bir haber yayınlandığını, Bu haberde bazı kremlerde cıva bulunduğu cıvanın zararlı olduğu,

hatta ...'da bir kişiyi kör ettiğinin de söylendiği, bu haberde temsili kremler kullanırken müvekkil şirkete ait Dermodıcos Plus krem kullanıldığını ve yeşil siyah renkte olması ve davacı tarafından tescil edilmiş olması sebebiyle kolayca hiçbir duraksamaya yer vermeden davacı müşterileri tarafından tanındığını, söz konusu marka tescil belgesinin ekte sunulduğunu, sunular ürünün içindekiler kısmından görüleceği üzere içinde cıva bulunmadığını, ürünlerinin ... onaylı olup kendilerine ürünle ilgili müşterilerden hiçbir şikayet gelmediğini ve ürünün hiçbir şikayete konu olmadığını,

söz konusu ürünün sunulan CD'nin 01.05.30 - 01.05.45 dakikaları arasında ve 01.06.11 - 01.06.18 dakikalar arasında muhabir tarafından açıkça elde tutulduğunu, her ne kadar arkası çevrilmiş de olsa yukarıda ifade edildiği üzere renginin açıkça belirgin olması ve bilinen bir marka olması sebebiyle ürün hakkında yanlış bir intiba oluştuğunu, haberden sonra müşterilerinin firmaya ulaştığını hatta firmaya büyük tepkiler gösterdiğini, söz konusu özel TV kanalının tüm ülkede yayın yapan ulusal bir yayın kuruluşu olması sebebiyle davacı şirketin büyük bir zarara uğradığını, davacıya bir çok şikayetin gelmiş olduğunu,

şirketin büyük zarara uğradığını, haberin yayınlandığı ertesi gün bir çok müşterinin bir daha ürünü kullanmayacağını ifade ettiğini, söz konusu ürünün sunulan CD'nin 01.05.30 - 01.05.45 dakikaları arasında muhabirin elinde açıkça tutulduğunu ve sağlığa zararlarının saymakla bitmediğinin ifade edildiğini, ürünün içerisinde cıva bulunmamasına rağmen haksız ithamlarla karşı karşıya kalındığını, bilineceği üzere genel anlamda kremlerin dış yüzeyinin beyaz olduğunu fakat üründe de görüleceği üzere ürünün siyah ve yeşil renkte olup herkes tarafından müvekkili şirketin ürünü olduğunun anlaşıldığını,

haberde görüleceği üzere ürünün çok ağır ithamlar altında kaldığını, söz konusu haber içeriğiyle hiçbir alakası olmadığını, müvekkili şirketin kişilik haklarının zarara uğramış olduğunu, davanın kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 07.12.2022'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, “Dava konusu haberde halkı bilgilendirmek amacıyla konunun uzmanı ile yapıları röportaja yer verildiğini, ekranda herhangi bir marka gösterilmediğini, davacının marka ya da logosunun ekranda görünmediğini veya markasına atıf yapılmadığını, davacıya ilişkin bir haber yapılmadığını, davacının logosu ve markasının haberde kullanılmamakla birlikte haberin yalnızca tek bir kreme ilişkin olmayıp, kozmetik kremlerde bulunan civa içeriğine ilişkin olduğunu, dava konusu haberin hukuka uygunluk kriterlerini müştereken haiz olup huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

dava konusu haberin görünür gerçekliğe uygun olarak hazırlanmış olup, haberciden beklenebilecek objektif özen yükümlülüğü yerine getirildiğini, dava konusu haberde kamu yararı bulunduğunu, dava konusu haberin basın kanunun tanıdığı sınırlar dışına çıkılmadan özle biçim arasındaki denge korunarak ve kamu yararı gözetilerek kamuoyuna aktarıldığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; gerçeğe aykırı haber iddiası nedeniyle manevi tazminat davasıdır.

5187 sayılı Basın Kanunu, Hukukî sorumluluk

Madde 13- Basılmış eserler veya internet haber siteleri yoluyla işlenen fiillerden doğan maddî ve manevî zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, süresiz yayınlarda ise eser sahibi ile yayımcı, yayımcının belli olmaması halinde ise basımcı müştereken ve müteselsilen sorumludur.[5]

Bu hüküm, süreli veya süreli olmayan yayınlarda yayın sahibi, marka veya lisans sahibi, kiralayan, işleten veya herhangi bir sıfatla yayımlayan, yayımcı gibi hareket eden gerçek veya tüzel kişiler hakkında da uygulanır. Tüzel kişi şirketse, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı, diğer şirketlerde en üst yönetici, şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Zararı doğuran fiilin işlenmesinden sonra yayının her ne surette olursa olsun devredilmesi, başka bir yayınla birleştirilmesi veya sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin herhangi bir surette değişmesi halinde, yayını devir alan, birleşen ve her ne surette olursa olsun yayın sahibi gibi hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ve anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı, diğer şirketlerde üst yönetici, bu fiil nedeniyle hükmedilecek tazminattan birinci ve ikinci fıkrada sayılanlarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur., hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, yayına ilişkin görüntüler ve yayına konu üründen bir suret temin edilip, bilirkişi marifetiyle davacıya ait ürünün yayına konu edilip, edilmediği, yayında yer alan ürününün yayındaki zararlı maddeleri içerip içermediği hususunda araştırma yapılmıştır.

Bilirkişi raporunda, 1- Dava konusu ...” Kozmetik Yönetmeliği gereği A.1.12.grubu“Diğer cilt bakım ürünleri” olarak tanımlamaktadır. Cıva ve Cıva bileşiklerinin kullanımı yasaktır. Mahkemenin bilirkişiye verdiği görev gereği Ankara Fazilet eczanesinden 1 adet D... satın alınmıştır.

2- TÜRKAK (...) tarafında akredite edilmiş , kozmetik ürünlerle ağır metal çalışmasında yetkilendirilmiş, 0,001 PPM seviyesinde ölçüm yapan, , ... Laboratuvar hizmetleri ithalat ihracat sanayi ve ticaret limitet şirketi (Büyükçekmece/ İstanbul) ile görüşülerek numune elden laboratuvara 07/ 12/2023 tarihinde teslim edilmiştir

3- TTS Laboratuvar tarafından numune olarak verilen 1 adet ...de yapılan analizde cıva bulunmamıştır.

İşbu Bilirkişi Kurulu Raporu 2 nüsha olarak düzenlenmiş olup, takdir Yüce Mahkemenize ait olmak üzere saygıyla arz olunur. 15/12/2023, şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Dava konusu yayında davacıya ait üründe civa bulunduğuna dair yayın yapılmıştır. Davacıya ait ürün dava konusu yayında anlaşılabilecek nitelikte olduğu bilirkişi raporuyla ortaya konulmuştur. Dava konusu yayında iddia edildiği gibi üründe civa bulunmamaktadır. Davacının hakkı ihlal edilmiştir. Bu nedenle yayın nedeniyle manevi olarak zarar gören davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Haksız fiilde TBK 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinden itibaren temerrüde düşüldüğünden yasal faize de hükmetmek gerekmiştir.

...