İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/59

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/3 Esas - 2024/59 T.C.

Esas2023/3Karar2024/59Tarih30 Ocak 2024Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/3
Karar No
2024/59
Karar tarihi
30 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/3 Esas - 2024/59 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/3 Esas

KARAR NO : 2024/59

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ... ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacıya ait... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücünün tam kusurlu olup, aracın ...

Sigorta AŞ'ye 13/12/2021-09/12/2022 tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilmiş ekspertiz raporuna göre; müvekkilinin aracında 62.000,00-TL değer kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini, akabinde buna ilişkin kusurlu aracın trafik sigortasına başvuru yapıldığını, bu başvuru neticesinde, ZMMS (Trafik) poliçe limitinin dolduğunun tespit edildiğini, bu sebeple araca ait ... ...

Sigortası'na başvuru yapma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla 17.500,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ve 350,00-TL ekspertiz ücreti nin temerrüt tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 15/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; değer kaybı bedeli talebinin 28.000,00 TL'ye ıslah edildiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı verildiğini, uyuşmazlık konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi akabinde kasko imm hasar dosyası açıldığını, 06 CGC 361 plakalı aracın onarımı için ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL trafik poliçesi teminat limitinin tükenmiş olması sebebiyle bakiye araç maddi hasarı için 27/05/2022 tarihinde davacıya 32.600,00 TL ödeme yapıldığını,

davacı vekilinin "değer kaybı" talepli başvurusu üzerine ise müvekkili tarafından bağımsız eksperden aldırılan ekspertiz raporuna göre 03/11/2022 tarihinde 22.000,00 TL ödendiğini, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkili şirketin kasko imm bakiye teminat limitinin 945.400,00-TL olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerektiğini, poliçe vadesi gereği değer kaybının zmms genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, beyanla müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmiş olması ve bakiye zararın olmaması sebebiyle davanın reddine,

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı,

-Kazalı hâldeki araç fotoğrafları,

-Poliçe ve hasar dosyaları,

-Eksper raporları,

-Bilirkişi raporları;

Adli trafik uzmanlığı da bulunan makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/10/2023 tarihli raporda özetle; "Kusur Yönünden: ...Davalı ...plakalı araç sürücüsü kusurludur. Davacı... plakalı araç sürücüsü Cihan MEHREKULE kusursuzdur.

Hasar yönünden;...davacıya ait araç için 19/04/2022 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporu, parça ve işçilik tutarları ile yine aynı araç için 18/04/2022 tarihinde Erba otomotiv firması tarafından düzenlenen, işçilikli genel onarım faturası tutarı ile uyum sağlamaktadır. Hasar bedeli 70000.00 TL +%18 kdv (12600) TL=82600.00 TL dir." hususları bildirilmiştir.

Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/08/2023 tarihli ek raporda özetle değer kaybının sigorta eksperleri tarafından yapıldığından tarafınca incelenmediği bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından kusur ve hasar yönünden değerlendirmeler yapılmış ise de, uyuşmazlığa konu değer kaybı talebi yönünden hesaplama yapılamadığı anlaşılmakla dosya kapsamında farklı bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup 26/11/2023 tarihli raporda özetle. "Davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL, ZMMS Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 41.246,50TL olacağı,...davalı ...

Sigorta Şirketinin Sigortalısının Kusuru oranında ve poliçe limitlerinde değer kaybı sorumluluğunun Reel Piyasa Koşullarına göre 50.000,00 TL, Genel Şartlara göre 41.246,50 TL olacağı, yaptığı ödeme dikkate alındığında bakiye ödemesinin Reel piyasa koşullarına göre; ( 50.000,00 - 22.000,00 ) 28.000,00 TL, Genel Şartlara göre ise.

(41.246,50 - 22.000,00 ) 19.246,50 TL olacağı, faiz neviinin, başlangıç tarihinin ve tutarının uzmanlık dalımda olmaması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilmesi..." hususları bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan ve ZMMS(trafik sigortası) limitini aşan bakiye değer kaybının ihtiyari mali mesuliyet poliçesine dayalı tazmini istemine ilişkindir.

2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K.

Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde ise özetle; poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMM üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişi raporları alınmıştır. Tanzim edilen raporun; olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların istikrar kazanan içtihatlara uygun nispi metoda göre yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

03/03/2022 tarihinde, davacıya ait... plakalı araç ile dava dışı malike ait ...plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve yine hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, gerçek zarar ilkesi ile nispi metoda göre yapılan hesaplama uyarınca davacının aracında 50.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.

...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde dava dışı ...Sigorta nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı bulunduğu yine davalı nezdinde ise kasko sigortalı bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında kazaya kusuruyla sebebiyet veren ...plakalı aracın dava dışı ...Sigorta nezdindeki ZMSS poliçe limitinin tüketildiği konusunda ihtilaf bulunmayıp, davalı kasko sigortacısı tarafından da 32.600,00 TL bakiye hasar ve 22.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüştür. ZMSS limitinin tüketilmesi nedeniyle ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği açıktır.

Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç değer kaybından kaynaklanan 50.000,00 TL zararının oluştuğu, davalı yan sigortalısının kusuru oranında ve yapılan ödemelerin tenzili sonucunda bakiye değer kaybı tutarının 28.000,00 TL olduğu anlaşılmakla bu yöndeki ıslah doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davaya konu ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiş, yine davacı yanın faiz talebi bakımından araçların ticari niteliği bulunmadığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davanın KABULÜ ile; 28.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 29/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.912,68-TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 484,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.428,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 304,84-TL Peşin/nisbi Harcı, 179,31-TL Islah Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 119-TL Tebligat, Posta masrafı, 350-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.633,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/3, K. 2024/59, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2024/59
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 02/01/2023
  8. Karar Tarihi : 30/01/2024
  9. Karar Yazım Tarihi : 13/03/2024
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/3
Karar No
2024/59
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/45
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/37
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/5 K.2024/15
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/5 K.2024/10
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/5 K.2024/3
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2024/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.