Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/18

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/378 Esas - 2024/18

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/378 Esas

KARAR NO : 2024/18

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 25.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı aleyhinde ...32. İcra Müdürlüğü’nün 2023/3392 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine karşı yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, ancak davalının bu itirazının yersiz olmakla beraber hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri, -Takip dosyası örneği - Bilirkişi Raporu -Davalı tarafça sunulan takipsizlik karar örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı ... ... Gıda Ve Temizlik Mad. Tic. Ltd. Şti. Arasında 21.04.2022 tarihli 1.000.000,00 TL (bir milyon TL) tutarlı genel kredi sözleşmesi'nin akdedildiği, sözleşme'nin davalı tarafından ise; müteselsil kefil olarak geçerli şekil şartların haiz olarak imzalandığı,

29.03.2022 tarih ve 10547 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan bilgilere göre, davalının dava dışı borçlu şirketin tüm hisselerini devir aldığı ve şirketi münferiden temsile yetkili tek ortağı olduğu, takibe konu edilen 88803750027988110000000300002 nolu çek kredisi bedelinin; 08.06.2022 tarihinde basılarak...Gıda Ve Temizlik Mad. Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilen çek karnesi içerisindeki Z1019125 seri nolu çek yaprağı olduğu, 31.01.2023 tarihinde bankaya ibraz edildiği, hesap bakiyesinin 0,00 TL olması nedeni ile karşılıksız kaldığı ve davacı banka kaynağından çek yaprağından kaynaklı 6.000,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiği anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın davaya konu takip dosyasında takip tarihi İtibariyle, 6.000,00 TL Anapara, 59,94 TL Akdi Faiz, 22,20 TL İşlemiş Faiz, 4,11 TL BSMV, 761,72 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 6.847,97 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, dava değeri ile mahkememizce hükmedilen tutar arasındaki cüzi fark (0,22 TL) dikkate alınarak, takdiren yargılama giderlerinde oranlama yapılmaksızın aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.