Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/51 K.2024/135

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/51 Esas - 2024/135 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/51 Esas

KARAR NO : 2024/135

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/01/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan sözleşmeler uyarınca 00180TT000000019343 referans numaralı Ticari Kredi/Kredi Kartları kullandırıldığını, davalının, borca dayanak sözleşmeyi borçlu sıfatıyla imzalamış olduğundan borçtan bizzat sorumlu olduğunu, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçluya 04/08/2022 tarihinde Beşiktaş 1. Noterliğinin 25574 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı borçlunun bu tarihten itibaren temerrüde düşmüş olduğunu, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ...

4. İcra Müdürlüğü 'nün 2022/17044 Esas Sayılı Dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine hiçbir geçerli sebep belirtmeksizin soyut olarak itiraz ettiğini, borca itirazının tamamıyla müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemeye ve sürüncemede bırakmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptaline, ...

4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/17044 Esas Sayılı Dosyasında takibin devamına, borçlunun itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafına yapılan icra takibinde de itiraz ettiği üzere davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Genel Kredi sözleşmesi, -banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası, -Bilirkişi Raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2022/17044 (Eski esas ... 4. İcra Dairesi 2022/17044) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 22.161,94 Asıl alacak, 1.506,67 akdi işlemiş faiz, 3.644,73 temerrüt işlemiş faiz, 454,17 masraf olmak üzere 27.767,51-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile (ilamsız) takip olarak başlatıldığı görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı banka .... ...

ANONİM ŞİRKETİ ile davalı .... ... arasında 12.02.2018 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" sinin imzalandığı ve 100.000,00 TL ticari kredi limiti tahsis edildiği, takibe konu edilen 00180TT0000000019343 nolu taksitli ticari kredinin ise 31.03.2022 tarihinde 22.086,61 TL olarak imzalanan işbu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında verildiği, davalı Muammer Ataseven'in davacı banka nezdinde kullanmış olduğu, 00180TT0000000019343 nolu Taksitli Ticari Kredinin, 30.04.2022, 30.05.2022, 30.06.2022 tarihli 1,2 ve 3.taksit tutarlarını vade tarihlerinde ödemediği,

ekstrelerde söz konusu kredi için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında da herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kredi sözleşmesinin ilgili düzenlemeleri uyarınca davacı banka alacağı için muacceliyetin gerçekleştiği ve davacı bankanın davalı kredi borçlusundan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Davacı banka tarafından, davalı Muammer Ataseven'e asıl borçlu olarak keşide edilen Beşiktaş 1. Noterliği'nin 04.08.2022 tarih ve 25574 yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin davalıya 11.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarda ödeme için verilen 7 günlük sürenin 18.08.2022 tarihinde hitamı ile davalının 19.08.2022 Cuma günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, Davacı bankanın ... 4. İcra Dairesi'nin 2022/17044 Esas sayılı dosyası üzerinden 25.10.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarların;

22.161,94 TL Asıl Alacak, 1.506,67 TL Akdi Faiz, 2.608,05TL Temerrüt Faizi, 271,94 TL, Masraf , 26.548,60 TL şeklinde olduğu, Sayın Mahkeme'niz tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, 22.161,94 TL olarak tespit edilen asıl alacak tutarının, takip tarihinden tahsil tarihine kadar taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin Madde 12. Faiz, Komisyon, Masraf, Vergi, Resim, Harç ve Fonlar başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlerek tespit edilen %55,20 oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,

davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Başkanlığınızın takdirinde olduğu," hususları belirtilmiştir. Raporun; dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı, ve itirazların yerinde olmadığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

Davacı banka ile davalı arasında 12/02/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeyi asıl borçlu olatak(asaleten) imzaladığı, davalının kredi ilişkisinin varlığına ve imzasına itirazının bulunmadığı, sözleşmenin geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmeye konu kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 11/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için verilen sürenin sonunda davalının 19/08/2022 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalının akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan taksitli ticari krediden kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.