Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/514 K.2023/765

... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/514 Esas

KARAR NO : 2023/765

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2021

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:

Müvekkilinin davalıdan 01/06/2011 tanzim tarihli, 01/04/2014 ödeme tarihli ve 84.000 Euro bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıya borç para verdiğini karşılığında da takibe dayanak bonoyu aldığını, 84.000 Euro bedelli bononun ödenmeyen ve bakiye kalan 45.079,57 Euro sebebiyle ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı icra takibinde takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkiline 436.564,07 TL borcunun olduğunun anlaşılacağını müvekkili ve borçlu arasında imzalanan ve borç ikrarına istinaden alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, alacak miktarı sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine dayanak belge bono olduğundan itirazın iptali davasının görülmesinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olup öncelikle davaya görev yönünden itiraz etmiş, Mahkeme yönünden görevsizliğine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Mahkememizin 08.03.2023 tarih 2022/124 Esas 2023/178 Karar numaralı dosyası ile verilen kararın ... BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2023/903 Esas 2023/1030 Kararı ile kaldırıldığı, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3.maddesinde, "Türk Ticaret Kanunun da düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu" belirtilmiş, aynı yasanın 4.maddesinde ise, "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanunun da düzenlenen uyuşmazlıkların ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı " düzenlenmiştir.

TTK'nın 5. maddesinde ise, "(1)Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

(2)Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

(3)Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." düzenlemesi getirilmiştir.

Somut olayda zamanaşımına uğramış bir bono bulunmakta olup, taraflar arasında borç para vermeye dair ilişki bulunduğu, tarafların tacir olmadığı anlaşıldığından davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gereklidir, ... BAM kararı doğrultusunda 6100 sayılı HMK'nın 114/1c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır