Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2023/892

Av.... 2- ...

DAVA

El Atmanın Önlenmesi(Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan el atmanın önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ortaklarından olduğunu,... parselde işletmesinin bulunduğunu, davalılardan...

14/12/2022 tarihli ... nolu elektrik bağlantı planlama kararı gereğince, bütün ilgililerin görüş ve muvafakatları alınarak trafoların konulacağı yerlerin belirlendiğini, belirlenen yerlerin proje haline getirildiğini, davalı kooperatifin hiç bir kimsenin muvafakatini almadan ve durumu ilgililere bildirmeden sadece ilk projede belirlenen yerlerin kendi görüş alanını kapadığından bahisle trafo yerlerini değiştirmesinin müvekkillerinin büyük zararına sebebiyet verdiğini beyanla trafo yapım çalışmalarının tedbiren durdurulması ile nihayetinde el atmanın önlenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davaya sebep talep (el atmanın önlenmesi) yönünden müvekkili şirketin herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, eldeki davaya konu somut olayda müvekkili şirket ile ...ın yapmış olduğu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, aksi düşünülse dahi müvekkiline yöneltilen talebe ilişkin görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeeri olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; kooperatif üyesi olan davacının kendisine tahsisli parselde yer alan işyerinin kullanımını ve ticari faaliyetini engelleyici şekilde trafo yapılması nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 24/12/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı.....Kooperatifi'nin müvekkilinin taşınmazından trafoları kaldırıcağını taahhüt ettiğini, tarafların sulh olduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin anılı beyanları 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına,

ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza