Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/41

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/700 Esas - 2024/41

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/700 Esas

KARAR NO : 2024/41

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile ... arasında 01.07.2019-30.09.2019 tarih aralığını kapsayan 2019/285701 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme birden fazla havalimanı ve işyerini kapsamakta olup huzurdaki dosyanın ise Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğüne bağlı Isparta ve Uşak Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işine ilişkin olduğunu, Isparta Havalimanında verilen hizmet alım işini müvekkil şirketin Isparta Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne kayıtlı 4.8121.01.01.1048773.032.05-16 işyeri sicil numaraları ile işi ifa etmiş,

Uşak Havalimanında verilen hizmet alım işini ise müvekkil şirket 4.8121.01.01.1049846.064.01-29 işyeri sicil numarası ile ifa ettiğini, dava konusu edilen alacak talebimiz, taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkil şirketin hakkedişlerinden kesilen asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkil şirketin hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkil şirkete iade edilip edilmemesi gerektiği noktasında toplandığını,

taraflar arasında imzalanan sözleşme sona ermiş olup, müvekkil şirketin hizmet alım işini sözleşmede belirtilen hükümler çerçevesinde yerine getirmiş olduğunu, söz konusu sözleşme dönemlerinde müvekkil şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmadığını belirterek taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak müvekkil şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 17.550,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava açmada aradan geçen süre dikkate alındığında bir yarını bulunmadığını, dava konusu hakediş evrakında davacı şirket yetkililerinin de imzalarının bulunduğunu, tutanakta herhangi bir kayıt ya da şerh bulunmadığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın hukuka aykırı olarak açıldığını, müvekkili kuruluş tarafından takip edilen işlemlerin tamamen hukuka uygun olduğunu belirterek, huzurda bulunan dava ile ...

6. ATM'nin 2023/671, 2023/701 ve 2023/704 E. Sayılı dosyaları ile ... 4. ATM'nin 2023/713,2023/700,2023/711 ve 2023/685 E. Ve ... 5. ATM'nin 2023/662 E. Sayılı dosyalarında tarafların ve dava konusunun aynı olduğunu, usul ekonomisi ilkesi gereğince dosyaların birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davaların birleştirilmesine aksi halde davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Mahkememiz 2023/671 Esas sayılı dosyasında dava tarihinin eldeki dava dosyasından önce olduğu, tarafların aynı olduğu, dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre, mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememiz 2023/671 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.