Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2024/43

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/728 Esas - 2024/43

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/728 Esas

KARAR NO : 2024/43

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02.02.2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ...

CBS 2023/2901 soruşturma numaralı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren araç ... plakalı aracın ZMMS ile davalı...Sigorta A.Ş. sigortalısı olduğunu belirterek HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

davanın kabulüne, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 29.500,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30.000,00TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (dava değerinin ve harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt-avans faizi yürütülmesine), yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin davaya bakmakla yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ... ... ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikli mesele mahkemenin yetkisinin tayini hususuna ilişkindir.

6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.

Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmünü amirdir.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)

Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

HMK'nun 6.maddesi gereğince, davalı sigorta şirketinin adresinin İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nun 40.maddesi gereğince, "Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret Unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirilir. Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur." hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin HMK'nun 6.maddesi anlamında yerleşim yeri olarak İstanbul ticaret siciline kayıtlı olduğu ve yetkili mahkeme olarak İstanbul Anadolu Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde yer alan, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğuna dair yetki kuralı dikkate alındığında, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre, trafik kazasının, ... ilinde meydana geldiği anlaşılmakla, kazanın meydana geldiği yere göre yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi , dava dilekçesine göre, davacının yerleşim yeri ... ili olup, davacının ikametgahı esas alındığında yetkili mahkemenin ise ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağı anlaşılmaktadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesinde düzenlenen yetki kuralına göre; motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesi ile sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabilecek olup, poliçeyi düzenleyen acentenin ... ilinde olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkemenin bu kez de ... Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin ...'da Bölge müdürlüğü ve Şube Müdürlüğünün de bulunmadığı Türkiye Ticaret Sicil gazetesi İnternet Sitesi üzerinden yapılan araştırma neticesinde anlaşılmaktadır.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir (Aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar).

Davanın açıldığı ... mahkemesi, 2918 sayılı Yasa'nın 110/2.maddesinde yapılan açık düzenlemede yer verilen mahkemelerden olmadığı gibi HMK'da belirlenen yetkili mahkemelerden birisi olmayıp bu durumda mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.