Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2025/107

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2025/107

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/776 Esas

KARAR NO : 2025/107

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait ... plakalı aracının, 22.07.2023 tarihinde, saat 17:50 sıralarında

Afyonkarahisar İli Merkez İlçesinde seyir halinde iken davalı ... .... .... sevk ve idaresindeki 03-

ABM-139 plakalı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, söz konusu kazanın

meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalıya ait araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun ekte yer alan kaza tespit tutanağından ve ekspertiz

raporundan anlaşılacağını, davalı sigorta şirketinin 377229849 numaralı kasko poliçesi ile

03-ABM-139 plakalı aracın kasko sigortacısı olup bu kapsamda müvekkilin aracında

meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğun, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer

kaybı, ikame araç ve ekspertiz ücreti masrafının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin kaza

tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen

tahsiline, meydana gelen değer kaybı

için belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

ikame araç/araç mahrumiyeti zararı için, belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle

(davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) davalı ... ve davalı ...Nak. Hayv.

Gıda Petr. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu

ücreti için kendilerinin karşıladığı 3.000,00 TL Ekspertiz ücretinin yargılama öncesi

zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak sayılmasını ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... ve ...Nak. Hayv. Gıda Petr. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Vekili dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin Axa Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi yaptırdığını, kaza tarihi itibari ile bahsi geçen aracın sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun kaza tarihinden itibaren , ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, taleplere ilişkin istenebilecek faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, tüm bu sebepler doğrultusunda davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı AXA Sigorta A.Ş. Vekili dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkinse, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olması gerektiğini, davacının aracında 9.778,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 16.11.2023 tarihinde;

davacı vekili Av.Üzeyir Ender Dağdeviren'e ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına ilişkin taleplerinin reddini talep ettiklerini, ayrıca ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 110.221,56 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini,

davacının araç mahrumiyeti / gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, davacı tarafta faturanın da ibraz edilmediğini, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde iskonto dahil hesaplamanın dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, zmms poliçesi, hasar dosyası alınmış, incelenmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağında, 22.07.2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... .... .... plaka sayılı çekici ve buna bağlı olan ...plakalı dorse ile İzmir istikametinden çevre yolunu takiben ... istikametine orta şeritte seyrederken otogar kavşağını 150 metre geçtikten sonra en sağ şeride geçmek istediği esnada yine aynı istikametten aynı istikamete en sağ şeritte seyreden sürücü ... .... .... sevk ve idaresindeki ... .... ... plakalı aracının sağ yan kısımları ile yine aynı istikametten aynı sol yan kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kazanın oluşumunda ...'in 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiği, diğer sürücünün kusurunun bulunmadığı, tespiti yapılmıştır.

Kusur bilirkişisinden alınan raporda, KTK 84. Madde şeride tecavüz etme ve 46/b şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte araçların emniyetle geçisini beklemek ve trafiği aksatacak şekilde şerit değiştirmemek kuralını ...'in ihlal ettiği tam kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Mahkememizce de yapılan değerlendirmede, davalı sigortalı araç sürücüsünün hatalı şerit değiştirmesi nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Araç değer kaybına yönelik alınan bilirkişi raporunda, 1- ARAÇ / SÜRÜCÜ KUSUR TESPİTİ Trafik kazasının meydana gelmesinde; 03-ABM-139- PLAKALI ARAÇ %100

...- PLAKALI ARAÇ %0

ARAÇ DIŞINDA ETKEN YOK

Kusur tespiti yapıldığı,

2- TAZMİNAT BEDELİ a- Dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar bedeli, değer kaybı tutarı, araç mahrumiyet zararı ile eksper ücretinin davalıların sorumluklarının olacağı, b- Hesaplanan tazminat tutarı ile davalı sigorta şirketinin ödemeleri dikkate alınarak bakiye tutar ve davalıların sorumlu olacakları tutarlarının aşağıdaki gibi hesaplandığı, ¸ konularındaki tespitlerimizi içeren Bilirkişi Kurulu Raporunu Sayın Mahkemenin takdirlerine sunarız, şeklinde değerlendirme yapıldığı, anlaşılmıştır.

22.07.2023 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç karayolunda trafik kazası yapmış, davacıya ait araç zarar görmüştür. Davalı sigortalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağı mevcuttur. Sigorta şirketine kazadan önce başvuru yapılmış, kısmi ödeme yapılmıştır. Davalı araç davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır.

Zmms kapsamındaki sorumluluk poliçedeki maddelerle ihtiyari mali mesuliyet sigortası için de geçerli olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda sigorta şirketi hasar bedeli, araç değer kaybı ve makul ekspertiz ücretinden sorumlu bulunmaktadır. Araç mahrumiyet bedeli yansıma zarar kapsamında bulunduğundan sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmamaktadır. Diğer davalıların 2918 sayılı kanunun 85,90-91 madde kapsamında sorumluluğu bulunmaktadır.

Sigorta şirketine 19.09.2023 tarihinde başvuru yapılmış, 8 iş günü sonrası 03.10.2023 tarihinde temerrüt oluşmuştur. Diğer davalılar kaza tarihinden itibaren sorumlu tutulmuştur. Davalı sigortalı araç ticari şirkete ait çekici olduğu anlaşılmakla avans faizine hükmetmek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı kusur ve sigorta bilirkişisi heyet raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.