Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2023/128

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/93 Esas - 2023/128 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

2023/93 Esas

KARAR NO : 2023/128

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALILAR : ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 07/02/2023

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2020 tarihli trafiık kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesine davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydı ile davacının uğramış olduğu manevi zararlar karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL manevi zararın araç sürücüsü Hüseyin Dinçer'in mirasçılarından ve aracın işleteni...Otobüsleri Anonim Şirketi'nden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı ZMMS poliçe teminatı kapsamında yer almadığından bu taleplerin reddine, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasına, tazminat sorumluluklarının doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 mortalite tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılmasına, davacının güncel maluliyet durumunun tespiti için;

ikamet ettiği yerdeki Üniversite hastanesine sevki sağlanarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik (Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik mülga:20/02/2019) hükümleri uygun olarak heyet raporunun alınmasına, belirlenecek olan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasına, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte maddi tazminat takdiri yargıtay uygulamaları ve garameten paylaşım ilkesi esas alınarak yapılmasına, taraflarına faize hükmedilmemesine,

aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde "tüketici", ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-l maddesinde ise “tüketici işlemi”, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir.

Aynı kanunun 73/1 maddesinde "tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2.maddesinde de "taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı yolcunun, davalı ......

A.Ş.'nin işleteni olduğu otobüsün trafik kazası yapması sonucunda yaralanmasından doğan tazminat isteminde bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ilişki taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından ve davacı tüketici vasfına sahip olduğundan, davacı yolcu ile davalı arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmaktadır.

Davacı ile diğer davalılar arasında sözleşme ilişkisi olmamasının mahkemenin görevine etkili bulunmamasına, 6502 sayılı Yasanın 83.maddesi de göz önünde bulundurularak davalı işletenin yanında davalı olarak gösterilen diğer davalılar hakkında da davanın özel mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesi'nde görülmesinin gerekmesi nedeniyle (Aynı Yönde ...

BAM 26. HD 2018/3824 E ve 2019/67 K sayılı kararı) dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza