Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2024/595

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/148 Esas - 2024/595

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/148 Esas

KARAR NO : 2024/595

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/02/2024

KARAR TARİHİ : 25/10/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-borçlu aleyhine ... .... .... -Esas sayılı dosyası ile " Cari Hesap Ekstresi Bakiye Alacağı " na ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe karşı borca itiraz etmiş oldauğunu ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine davalı-borçlu hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-borçlu tarafından, aleyhine başlatılmış olan icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli, hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı borçlu ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu,

yapılan itirazın yasal dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin davalı borçludan takip tarihi itibari ile faiz, harç ve masraflar hariç 73.361,15 TL alacağı bulunduğunu belirterek davalı-borçlunun.... .... ... -Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 tl asıl alacak üzerinden ticari işlerde uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili olarak devamına, davalı-borçlu tarafından icra takibi sürüncemede bırakmak, tahsilatı geciktirmek için haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması,

alacağın likit (bilinebilir) olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı-borçludan asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-.... ... ... E. Sayılı dosyası -Davacı Ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ödenmediği ileri sürülen bakiye alacağın tahsili amaçlı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup,

Davacı tarafından 24.01.2024 Tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/6122 E. Sayılı takibin başlatıldığı, takip konusunun 24.01.2024 tarihli 73.939,99 TL bedelli alacak kaynaklı olmak üzere 578,85 TL asıl alacağa takip tarihine kadar olan faiz alacağı olmak üzere toplam 73.939,99 TL alacağa icra gideri, vekalet ücreti talepli olduğu, borçlunu/vekilinin asıl alacağa, ferilerine itiraz ettiği, Takibin borçlu yönünden durdurulmasına, karar verildiği , bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş ,ticari defter ve kayıtlarını da sunmamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifeti ile incelenmiş bilirkişi tarafından 14/09/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur, Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle ; Davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan takip tarihi itibariyle 74.805,10 TL Alacaklı olduğu yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur.

Davacı... ... Ltd. Şti. 'nin .... ... ... numaralı Vergi Mükellefi olduğu, İnceleme; 2021-2022-2023 yıllarına ait olup, 2021-2022-2023 Yılları Ticari Defter Tasdikleri, 2021-2022-2023 Davalı Tarafa ait muavin kayıtları,

2021-2022-2023 Yılına Ait Ticari Defterler (Yevmiye, Kebir)

Defter Tasdikleri: Davacının 2021-2022-2023 yıllarında Ticari Defterlerinin E-Defter olduğu, beratlarının alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu görülmüştür. Davacı tarafa ait Ticari Defterlerin E-Defter mükellefi olduğu, beratlarının alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında ticaretin 2021 yılı öncesine dayandığı, davacı ticari defter ve kayıtlarında taraflar arasında fatura giriş çıkışları ile tahsilat/ödemelerin olduğu, Taraflar arasında ticaretin 2021 yılı öncesine dayandığı, davacı kayıtlarında 31.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 74.805,10 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı kayıtlarında takip tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 74.805,10 TL Alacaklı olduğu görülmüştür.

Davacı vekilince 16.09.2024 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş olduğu, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça ıslah dilekçesine yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Toplanan delillere göre ve bilirkişi raporuna göre ,davacının icra inkar tazminatı isteminin alacak likit olmadığından yasal koşulları gerçekleşmediğinden reddine karar vermek gerekmiş ve davacının davasının kabulü ile ... ... ... ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin 73.361,15-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.