Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/182 K.2024/410

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı şirketin araç kiralama işi ile faaliyet göstermekte olup, davalı/borçlu tarafından değişik zamanlarda ticari ilişki kapsamında araç kiralanmış olduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkilinden hizmet alındığını, davalı borçlunun söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödememiş olmasından bahisle, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ...1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/275181 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin, dosya borçlusu davalıya 08.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının,

...1.Genel İcra Dairesi’ne verdiği 15/01/2024 tarihli itiraz dilekçesinde; 'takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve ferilerine' itiraz ettiğini beyan ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli yapıldığını, cari hesaba konulan faturaların ve ticari defterlerin davalının mevcut borcu hususunda delil teşkil ettiğini, davalıya verilen kiralık araçlara ilişkin fatuların usulüne uygun olarak müvekkili şirket ticari defterlerine kaydolunduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı/borçlunun %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan “kamu düzeni” ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır.

6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır.

Dava; cari hesaba konu edilen faturalara dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; davanın ileri sürülüşüne göre takip konusu edilen alacak iddiasının taraflar arasındaki araç kiralama ilişkisine dayandırıldığı, yine dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların "araç kiralama bedeli"ne ilişkin tanzim edildiği nazara alındığında uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.

6100 Sayılı HMK'nın "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. Maddesinin 1/a bendi uyarınca "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" bakımından sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından, temyiz aşamasında Yargıtay tarafından re'sen incelenir.

Yapılan açıklamalar kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla Mahkemememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Aynı yönde bkz. ...BAM 37. HD. 2023/2851 E., 2023/613 K., 23/11/2023 T.)

. 02/07/2024 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza