Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/189 K.2025/564

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2025/564

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/189 Esas

KARAR NO : 2025/564

HAKİM : .... KATİP : ....... DAVACI : ... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ilişkiye

dayanan ve müvekkil tarafından verilen hizmetin karşılığı tanzim edilen faturanın

ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... ..... Müdürlüğü'nün

... E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe, borca ve tüm

fer'ilerine süresi içinde davalı yan tarafından itiraz edildiğinden takibin icra müdürlüğü

tarafından durdurulduğunu,başlatılan takipte istenen asıl alacağın tamamen yasal ve hukuka

uygun olduğunu, takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde

sunulduğunu, itirazın kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, yapılan itirazın hiçbir hukuki

dayanağı da olmadığını,davalı/borçlu tarafından icra takibine yapılmış haksız ve mesnetsiz

itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini,ayrıca yapılan icra

takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20’sinden az olmamak

üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı asil davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında

gerçekleşen ticari ilişkinin 2023 Yılı Mayıs ayı içerisinde gerçekleştiğini, kitap siparişi

verildiğini, teslim alındığını ve bedellerinin ödendiğini, davacı tarafın gerek icra dosyasına

gerekse sayın mahkemeye sunmuş olduğu faturaları ve irsaliyeleri kendisine bildirmediğini,

tebliğ etmediğini ve teslim etmediğini, bilgi verilmiş, teslim edilmiş veya tebliğ edilmiş

olsaydı, itirazlarının olacağının şüphesiz olduğunu,zira yukarıda bahsedilen bedelleri ödenen

kitaplar dışında kendisine teslim edilen başkaca kitap da olmadığını, davacı tarafından

tanzim edilen irsaliye ve fatura içeriklerinin gerçeği yansıtmadığını, davacının kendilerinden

hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını,faturalarda ve irsaliyelerde bulunan ve teslim alınan

kitapların bedellerinin davacı şirket yetkilisi

Özgür Pehlivan'ın şahsi hesap numarasına yatırılmasını talep etmesi üzerine 6.000- TL

bedel havale edildiğini, 6.000-TL Kredi Kartı, 5.000-TL Kredi Kartı, 5.000-TL Kredi Kartı ile

toplamda 22.000-TL. ödendiğini, bu durumun taraflar arasında whatsaap konuşmasında da

ayrıca görüldüğünü,davacının kendilerince ödenen 16.000-TL bedeli mahkemeye

bildirdiğini, fakat 6.000-TL bedel ödemesini bildirmediğini, davacı taraf 22.000.-TL bedeli

tahsil etmesine rağmen mükerrer ödeme ile birlikte anlaşmaya ve teslime konu olmayan

kitapların da bedelini talep ettiğini,davacının son derece kötü niyetli haksız kazanç elde etme

çabasına girdiğini,ayrıca Usul ekonomisi açısından davacı 443 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği,

3. Madde, b fıkrası hükmünü gereğini yerine getirmediğini,397 sayılı Vergi Usul Kanunu

Genel Tebliği’nde de belirtildiği üzere, elektronik ortamda düzenlenen faturaların da malın teslimi ve/veya hizmetin ifasından itibaren yedi gün içerisinde düzenlenmesi gerektiği, 173

seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde malın işyerinde teslim edilmesi

durumunda sevk irsaliyesi düzenlenmesine gerek olmadığı faturanın üzerine işyerinde teslim

edildiğine dair şerh düşülmesi gerekliliğinin belirtildiği,bu kapsamda yapılan teslimlerde

faturanın malın teslimi esnasında düzenlenmesi gerekeceği,davacı tarafın aleyhe başlattığı

icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca 6.000-TL bedelli ödemeyi de

mahkemeye bildirmeyerek kötü niyetine devam ettiğini,kötü niyetli davacı aleyhine %20'den

aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Mali Müşavir Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Davacı şirkete ait ticari defter kayıtları ve 2023/2024 yılını kapsar BS formları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine .......Esas Sayılı dosyası üzerinden 63.596,51 TL asıl alacak ve 2.179,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.776.22 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebi olarak 28.04.2023 TARİHLİ .... tarihli .... seri nolu fatura, 18.07.2023 tarihli ..... nolu fatura ve cari hesap alacağı olarak gösterildiği,

Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, dosya kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davaya konu faturaların yalnızca davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davalının defterinde davaya konu faturaların yer almadığı, faturaya konu malın teslim edildiğine dair dosya kapsamında delilin bulunmadığı, mahkememizce davacı tarafa yemin delilinin hatırlatıldığı,

davacı tarafça yemin deliline başvurulduğu, davacı tarafça fatura ve cari hesap alacağı nedeni ile herhangi bir borcu bulunup bulunmadığına dair davalıya yemin teklif edildiği, davalı tarafın mahkememizin 18/07/2025 tarihli duruşmasında davacıya fatura ve cari hesap alacağı nedeni ile herhangi bir borcu bulunmadığına dair yemin ettiği, tüm bu hususlar gözetildiğinde davanın yazılı deliller veya yemin delili ile ispatlanamadığı,

Anlaşılmış olup; en nihayetinde davanın reddine karar verilmiş davacının kötü niyetli takip başlattığı ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR