Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2024/425

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2024/425

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/227 Esas

KARAR NO : 2024/425

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından sıfır km olarak 2022 model GLC 220 d 4MATIC EDITION 1 AMG 9G-TRONIC , Şasi W1NKM0FB4PF011508 şasi nolu araç 24.02.2023 tarihinde ...Ticaret Türk Anonim Şirketi-...Şubesinden satın alındığını, 09.04.2023 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi tarafından araç ile seyir halinde iken araç teklemeye başlamış ve stop etmiş olduğunu, bu hususun akabinde aracın tekrar çalıştırılmaya çalışıldığını ve aracın çalışmadığını, aracın çekici marifeti ile en yakın Mercedes yetkili servisi olan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye çekildiğini,

10.04.2023 tarih saat 10:11'de müvekkil şirkete ait araç için servis kaydı açılmış olduğunu, Mercedes yetkili servisi olan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından arızaya ilişkin yapılan ilk tespitler ''araç çalışıyor ama gaz yemiyor, kendiliğinden stop ediyor'' ''Yapılan kontrollerde motor ikaz lambasının yandığı, çalışıp kendiliğinden tekleyerek stop ettiği görüldü.

Turbo kısmından kurum atıp duman çıkıyor.'' şeklinde olduğunu, yapılan tespitlerin akabinde servis yetkilisi/danışmanı aracın motorunun arızalı olduğunu müvekkil şirktet yetkilisine bildirmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından aracın henüz mevcut kilometresi ve kullanım süresi olarak 2 tam ayı doldurmaması sebebiyle bu arızanın kesinlikle normal olmadığı,

araçta gizli bir ayıbın söz konusu olduğu bu sebeple aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiğinin iletildiğini, talebin yetkili servis aracılığı ile davalı Mercedes Benz Otomotiv Ticaret ve Hizmetler A.Ş.'ye iletilmiş ve araçta bir ayıp olmaması sebebi ile müvekkil şirketin aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin kabul edilmeyeceğinin taraflarına bildirildiğini, müvekkil şirkete ait araçtaki ayıbın davalılar tarafından kabul edilmemesi üzerine, araca henüz bir işlem yapılmadan tarafımızca ...6.

Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/116 D. İş dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve mahkeme tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, tespit raporunda açıkça gizli ayıp tespit edilmesine rağmen davalılar tarafından aracın ayıplı olmadığı konusunda diretilmiş ve müvekkil şirketin ayıpsız misli ile değişim talebi yine kabul görmediğini belirterek Müvekkile ait 06 FM 7263 plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine,

birinci taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak hesaplanacak bedel üzerinden daha sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL ayıp oranında satış bedelinde indirim taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ticaret Türk Anonim Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir. Davalı Mercedes Benz Otomotiv Ticaret Ve Hizmetler Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir. İhbar olunan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Gizli ayıp iddiası ile açılan seçimlik hak olarak ,misli değişim, bu talebin mümkün olmaması halinde belirsiz alacak davası olarak açılan ayıp oranında satış bedelinde indirim talebinin kabulüne yönelik dava olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın tetkikinden: Davacı vekilince açılan dava ile; davalı ...firmasından 24.02.2023 tarihinde satın alınan aracın 09.04.2023 tarihinde üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması neden ile arızalandığını, seçimlik hakkın misli ile değişim olarak kullanılmasına rağmen tamirat yapılarak ihtirazi kayıtla teslim edildiği ileri sürülerek, 06 FM 7263 plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimi, birinci talebin kabulünün mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00-TL ayıp oranında satış bedelinde indirim talebinin kabulüne dair talepli olarak dava açıldığı, cevap dilekçeleri içeriğine göre;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının seçimlik hak kapsamında eldeki davayı açıp açamayacağı, davaya konu otomobilin tamir öncesi gizli ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın kullanımdan mı üretimden mi kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle ayıbın devam edip etmediği, devam ediyor ise misli ile değişimi gerektirir nitelikte olup olmadığı, misli ile değişim gerektirmeyecek nitelikte bir ayıp bulunmakta ise mevcut ayıbın satış bedeline oranla ne kadarlık bir indirim gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyanın 1. Celsesinde ,Davacı vekiline misli ile değişim talep ettiği aracın fatura tutarı olan 4.142.765,39 TL üzerinden eksik harcı tamamlanması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde yatırmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30 ve 32. Maddesi uyarınca dava dilekçesindeki ilk talebi olan misli ile değişim talebi bakımından müteakip işlemlerin yapılmayacağı ve bu talep bakımından HMK 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına (ihtarat yapıldı) şeklinde ara karar kurulduğu ancak davacı vekilince eksik harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyanın 2. Celsesinde ; Davacının misli ile değişime yönelik dava dilekçesinde ilk talebi yönü ile tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı yapılarak iş bu dosya üzerinden geçen celse 2 nolu ara karar uyarınca Harçlar Kanunu 30. ve 32. Madde uyarınca bu talep bakımından HMK 150 gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, harcın yasal 3 aylık süre içerisinde yatırılmaması ve dosyanın talep yönü ile yenilinmemesi halinde tefrik edilen ve işlemden kaldırılan dosyada misli ile değişim talebi yönü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının Mahkememiz 2023/667 E. Sayılı dosyasında misli ile değişim talebi ile ilgili olarak iş bu talebi yönü ile tefrik edilen ve mahkememizin 2024/227 E. Sayılı numarası alınan dosyası üzerinden mahkememizin 2023/667 E. Sayılı dava dosyasının 2. Celsesinde, 18.03.2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına yönelik verilen karar uyarınca iş bu mahkeme dosyası üzerinden Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.