Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/165

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/249 Esas - 2025/165

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/249

KARAR NO : 2025/165

DAVA

Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkili Bankanın Ümitköy Şubesi nezdinde, kredi borçlusu olan davalı ... ..... ..... Çözümler San. Ve Tic. A.Ş.

Lehine, davalı ...’ın müteselsil kefaleti ile kredi hesabı açılarak, krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 26/12/2023 tarihi itibarıyla kat edilerek, asıl borçluya ve müteselsil kefillere Noterden 29/12/2023 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, asıl borçlu ve müteselsil kefile müvekkile yönelik, banka alacağının tahsilini teminen, .... ..... ....

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, borca, faiz oranına itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda uzlaşmama ile sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi, davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı cevap dilekçesi sunmayarak, HMK.'nin 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 02/01/2025 tarihli hükme esas alınan raporunda yapılan hesaplamada; "Davacı bankanın, tarihi itibari ile davalı ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den 3.479.587,41 TL asıl alacak, 369.560,79 TL işlemiş faiz, 18.487,04TL BSMV ve 4.616,74 TL masraf olmak üzere toplam 3.872.242,98 TL, davalı ...'dan ise 3.479.587,41 TL asıl alacak,107.689,62 TL işlemiş faiz, 5.177,36 TL BSMV ve 4.616,74 TL masraf olmak üzere toplam 3.597.071,13 TL alacağı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %74,10 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği" belirtilmiştir.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş. arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalı ...'ın müeselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586.

Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/12815 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; davalı ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş. yönünden 3.479.587,41 TL asıl alacak, 369.560,79 TL işlemiş faiz, 18.487,04TL BSMV ve 4.616,74 TL Masraf olmak üzere toplam 3.872.242,98 TL, davalı ... yönünden.

3.479.587,41 TL asıl alacak,107.689,62 TL işlemiş faiz, 5.177,36 TL BSMV ve 4.616,74 TL Masraf olmak üzere toplam 3.597.071,13 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %74,10 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 3.872.242,98 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 774.448,59 TLicra inkar tazminatının, (davalı ... yönünden 719.414,22 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.