Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/287 K.2025/88

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı ... .... .... arasında Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış olup; imzalanan sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi, kredi kartı ve Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, Sözleşme uyarınca borçlu tarafından kullanılan kredili mevduat hesabına ilişkin borçların vadesinde ödenmediğini ve neticede geciken taksitler toplamı olan borçların sözleşmeye aykırı olarak bugüne kadar ödenmediğini, borçlunun ödemelerini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından borçluya güncel borç dökümünü gösteren ihtarnameler keşide edildiğini,

ihtarnameye konu edilen borç tutarlarının ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmediğini, ihtarnamelerin borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adreslerine gönderildiğini ve davalı-borçlunun ödeme yapmaması üzerine borçlarının tahsili için ... .... ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takiplerin durmasına sebebiyet verildiğini beyan ederek; davalı-borçlu aleyhine yapılan .... .... .... e. sayılı dosyaları sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-... ... ... ... ... ... E. Sayılı dosyası (Kapatılan Ankara 6. İcra Müdürlüğü.2023/1888 E. Sayılı dosyası) -Bilirkişi Raporu -Ara Buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı -Kredi sözleşmesi, hesap özetleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ile ... .... ... ... ... ... E. Dosyası üzerinden 06/02/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 23/02/2023 tarihinde takibe itiraz edildiği, davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen bir kat ihtarının bulunmadığı ,bu nedenle davalının takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işleyecek akdi faiz ranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce 04.04.2023 tarihinde 11.036,50 TL tahsilat yapıldığı, takip talebi ile bağlı kalınarak TBK md 100 uyarınca tahsilatın mahsubu ile davacının 17.701,09 TL asıl alacak, 8.217,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 410,85 TL BSMV olmak üzere toplam 26.329,02 TL alacaklı bulunduğu ,

Anlaşılmış olup bilirkişi Eda Özdemir tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR