Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/385 K.2025/228

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkiline ait.... ..... .... .... .... .... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10.TL'lik belirsiz alacağın davalı şirkete yazılı başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama neticesinde arttırılmak üzere davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 12/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 9.990,00 TL artırarak toplamda 10.000,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa 11.800 TL araç hasarı, ayrıca tedarik firmasına 498,87 TL ödeme yapıldığını, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modelinin değil, ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı için maddi tazminat davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan incelemede, kaza tespit tutanağında, 21.02.2024 tarihi saat, 15.21'de, 210 sokak üzerinde park halinde sürücüsü olmayan .... ..... .... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığı kazada; ... plakalı aracın yönetmelik 118. Madde gereğince kural ihlali görüleceği, 38RZ459 plakalı aracın kural ihlali görülmeyeceği, şeklinde tespit yapıldığı görülmüştür.

Kusur bilirkişisinden alınan raporda, 2918 sayılı kanunu 84,1-l maddesinde park için ayrılmış yerlerde park edilmiş araçlara çarpan araçlar asli kusurludur, yönetmeliğin 118. Maddesinde de el freni ile araç tespit edilir, şeklinde aracın park esasları belirlenmiştir. Davalı sigortalı araç sürücüsü el freni çekmeyerek aracını park edip ayrıldıktan sonra aracın hareket ederek başka araca çarpması neticesi kazanın meydana geldiği anlaşılmakla davalı sigortalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur, kusur oranı %100'dür, şeklinde değerlendirme yapılmış, mahkememizce de uygun park edilmiş araca uygun park tedbiri olan el freni çekmeyerek çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet veren davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaati oluşmuştur.

Araç değer kaybı yönünden sigorta bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi, sıfır araç fiyatları, ikinci el araç fiyatları, galeri ve satış sitelerindeki fiyatları araştırıp, aracın kazadan önceki değerinin 550.000.TL olduğu, kazadan sonraki değerinin 540.000.TL olduğu, aradaki farkın 10.000.TL olduğu anlaşılmakla araç değer kaybı tutarının 10.000.TL olduğunu tespit etmiştir.

21.02.2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait araç hasarlanıp, değer kaybına uğramış olup, değer kaybı tutarı 10.000.TL'dir. Haksız fiil kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmaktadır. Poliçe limiti 120.000.TL olup, oluşan zararın poliçe limiti ve kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Dava açılmadan sigortaya başvurulmuş, 19.03.2024 tarihinde kısmi ödeme yapılmış olmakla, temerrüdün 19.03.2024 tarihinde oluştuğu, sigortalı aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı kusur ve sigorta bilirkişi raporu hükme esas alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.