Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2026/30

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/504 Esas - 2026/30 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2024/504 Esas

KARAR NO : 2026/30

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 14.10.2022 tarihli faturaya dayalı ticari ilişki olduğunu, davacının fatura gereği üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, fatura konusu av malzemelerini davalının talebi gibi tam ve eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, ancak davalının anılan fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için...

2. Genel İcra Dairesinin 204311 esas dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu/davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını bildirmiş, davanın kabulüne, ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, 43.376,16 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili davasıdır. ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/204311 esas sayılı dosyası örneği, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Van Defterdarlığına yazılan yazı cevapları, bilirkişi kök raporu, arabuluculuk son tutanağı ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; faturaya dayalı alacağın ödenmemesi nedeni ile... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/204311 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 26/02/2025 tarihli raporda sonuç olarak özetle.

"Dosyada mevcut bilgi, belgeler ile davacı şirkete ait ticari defterler ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davaya/icraya konu irsaliye nitelikli e- arşiv fatura ve fatura içeriklerine TTK ve TBK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde davalı tarafın 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı,

davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını kağıt defter şeklinde tutmuş olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun ve zamanında e-defter beratlarının oluşturulduğu, TTK, VUK ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olarak kayıt nizamına uyulduğu, borç-alacak kayıtlarının işlendiği ve kayıtların defterler arasında birbirini doğruladığı, HMK madde 222'ye göre davacı lehine delil teşkil edecek şekilde tutulmuş olduğu, tarafların aralarındaki ticari ilişkinin davacı şirket ticari defterlerinde mevzuatın öngördüğü 120 Alıcılar Hesabı/alt hesap kodlarında izlenmiş olduğu,

davaya/icraya konu e- arşiv faturanın davacı tarafça ilgili vergi dairesine form/bs beyannamelerinin verilmiş olduğundan e-arşiv fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin satışının yapıldığının sabit olduğu, davacı şirkete ait yevmiye defterinde kayıtlı, bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile...

2. Genel İcra Dairesinin 204311 sayılı dosyasında kayıtlı 14.10.2022 tarihli 61B2022000000008 nolu e-arşiv faturaya bağlı/bakiyeli 42.376,16 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu sabit olduğundan, davacı şirketin; davalı taraftan, muavin defter 120.01 cari hesap bakiyesine bağlı olarak 42.376,16 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca da, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağı da oluşmuş" şeklinde bildirilmiştir.

Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının talebinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve fatura düzenlenen alacakla ilgili yapılan takibe itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, öncelikle davanın görev yönünden değerlendirilmesi gerekmekle dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava yönünden ise davacı tacir olsa da davalının potansiyel mükellef olup tacir olmadığı, bu hususta mahkememizin görevli olabilmesi için her iki tarafın tacir olması gerektiği ve HMK'nın 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla ve yukarıdaki gerekçelerle dosyanın... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,

Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konularında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilme yapılmasına,

Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nın 20/1 son cümle gereği dosyanın 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın re'sen ele alınmasına,

Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2026