Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2025/252

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/509 Esas - 2025/252

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/509 Esas

KARAR NO : 2025/252

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... rejimine

tabi tutulan eşyanın, gümrük antreposuna konulduğu tarihte işletici tarafından kayıtlara

geçirildiğini, ... stok kayıtlarının Gümrük Yönetmeliği’nin 83 no.lu Ekindeki tablo

muhteviyatı asgari bilgilerin içerdiğini ve gümrük idaresinin kontrolüne imkân verecek

şekilde tutulduğunu, A, C, D ve E tipi antrepolarda ... stok kayıtlarını ...

işleticilerinin tuttuğunu,

Davalı tarafından davacıya ait Mersin ilinde bulunan

A33000005 kodlu antreposunda depolanması için yönlendirilen dava dışı İmer Madencilik firması adına tescilli 19.01.2023 tarih 23330100AN00002186 sayılı ...

beyanname muhteviyatı 28 Kap 57689 KG Çinko Cevheri cinsi eşyanın 24.01.2023

tarihinde davacı şirketin deposuna girişi yapıldığını,

06.02.2023 tarihli 23330100AN00004375 sayılı ... beyannamesi ile davalı şirketin 28 Kap 57689 KG eşyayı İmer Madencilik firmasından devir aldığını daha sonra ekte bulunan Tır Karneleri ile antrepodan 25 Kap 50280 KG emtianın

çıkışı yapıldığını, davacının deposuna davalı şirketçe 3 konteyner mal girişi yapılmış olup,

sonrasında da 25 Kap eşyanın 2 araçla çıkış yapıldığını, bahse konu mallardan çıkışı

yapılmayan ve davacının ... deposunda kalan 3 Kap malın, davacı şirketçe malların

sahibi olan davalı firmaya faturalandırıldığını,

çıkış yapan ürünlerin çıkışına kadar olan süreçte, forklift indirme bindirme bedelleri

ve kalan emtianın 25.05.2023 tarihine kadar olan ardiyesinin yine 25.05.2023 tarihinde davacı

şirket tarafından davalıya faturalandırıldığını, gelinen süreçte davalı firmadan ödeme ve kalan emtianın çekilmesine ilişkin davacı

şirketçe e-posta, mesaj ve aramalara hiçbir şekilde dönüş alınamadığını, bu konuya ilişkin

davalı firmaya ... 2. Noterliği' nin 15.09.2023 Tarih ve 21571

yevmiye sayılı ihtarnamesinin e tebligat yöntemi ile gönderildiğini ancak, davalı şirketin bu

ihtarnameye ilişkin de bir işlem yapmadığını, davacı şirketçe defaatle uyarılmasına rağmen

depoda kalan mallara işlem yapmayan davalıya karşı, yine davacının deposunda saklama yeri,

taşıma kaldırma, muhafaza vs. Masraflarına ilişkin olarak faturalandırılan bedellerin tahsili

amacıyla davalı firma aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/239447 E. sayılı

dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak, davalı şirketçe bahse konu icra takibine haksız ve

hukuksuz şekilde itiraz edilerek, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğini,

huzurdaki dava ikame edilmeden önce davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri

sonucunda da taraflarla anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle ver re'sen

gözetilecek sair hususlar doğrultusunda; Davalı/borçlunun ... 4. Genel İcra Dairesi'nin

2023/239447 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar

verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına

hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı nezdinde bırakılmasına karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

Mali Müşavir bilirkişi raporu ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/239447 E. sayılı dosyası -Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı 06.09.2023 tarihli dava konusu e-fatura örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/239447 E. Sayılı dosyası üzerinden 63.782,55 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebi olarakMülkiyeti davacıya ait Mersin antreposunda bulunan 23330100AN00004375/06.02.2023 Nolu Zinc Oxide emtiasına ilişkin ardiye bedeli için düzenlenen UM02023000001006 nolu fatura ve UM02023000001688 nolu faturanın gösterildiği,

Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, ancak Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesinin faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil edeceği, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, dosya kapsamındaki BA/BS formları incelendiğinde davaya konu faturaların davalının BA formlarında yer aldığı,

davaya konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği, faturalara itiraz edildiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibari ile, 63.782,55.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu,

Anlaşılmış olup; en nihayetinde davanın kabulüne, faturalara dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükümkurulmuştur..