KÜNYE
- Mercii
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/528
- Karar No
- 2024/652
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2024
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/528 Esas - 2024/652
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2024/528 Esas
KARAR NO : 2024/652
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince mahkememize sunulan 07.11.2024 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'ın uğradığı geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri ihtiyacı nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 450.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100-TL, geçici Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere TOPLAM 450.200,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
Davacı vekili 07.11.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin belirtmiştir.
Davalı vekili, bila tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla sulh olunduğunu, yargılama gideri, vekalet ücreti ve ara buluculuk ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir.
HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/528, K. 2024/652, 14 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama