KÜNYE
6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Mart 2025
- T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/549 Esas - 2025/253
- Esas no
- ....
- Karar no
- ....
- Hakim
- ...
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Dava
- Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 07/08/2024
- G.k. yazıldığı tarih
- 28/04/2025
Karar Metni
808 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile..... Gayrimenkul Yatırım Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd.
Şti. arasında akdedilen ticari kredi kartı sözleşmesi gereğince..... nolu ticari kredi kartı kullandırıldığını, dava dışı şirket ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde davalı ...'ın kefil olduğunu, söz konusu kredi kartın kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhataplara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine dava dışı şirket aleyhine ve davalı aleyhinde .... ....
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu asıl borçlu şirket icra dosyasına itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak davalı ... tarafından icra dosyasına yasal süre içerisinde tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek müvekkili bankanın mağduriyetinin önlenmesi için davalı borçluların menkulleri, gayrimenkulleri, alacakları, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere; teminatsız olarak,
bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla
icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER
..... E. sayılı dosyası .... ile davacı arasında imzalana ticari kredi kartı sözleşmesi ..... tarafından davalı tarafa çıkarılan29.04.2024 tarihli ihtarname örneği Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde dava dışı .... Gayrimenkul Yatırım Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti ile ..... A.Ş. Arasında 27.04.2023 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığı, davalının aynı zamanda ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti'nin ortağı olduğu, bu nedenle eş muvafakatine ihtiyaç bulunmadığı, dava dışı ...
İnşaat Gayrimenkul Yatırım Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti'nin kredi kartı borcunu vadesinde ödemediği, taksitlerin ödenmemesi sebebiyle dava dışı ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti'ne 29/04/2024 tarihinde kredi kart ihtarının tebliğ edildiği ve 06/05/2024 tarihinde temerrüde düşmüş sayıldığı, davalı ve dava dışı ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti aleyhine ......
Esas sayılı dosyası üzerinden 29.05.2024 tarihinde asıl alacak işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere toplam 36.783,40 TL üzerinden ( davalının sorumlu olduğu tutar 12.243,40 TL) ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 13/06/2024 tarihinde takibe itirazda bulunulduğu, bilirkişi raporundaki hesaplama ve takip talebinde talep edilen alacak miktarı dikkate alındığında takip talebinde talep edilen kısımla bağlı olarak davacının davalı yönünden 9.452,71 TL asıl alacak, 2.426,69 TL işlemiş faiz ve 63,52 TL BSMV olmak üzere toplam 11.942,92 TL alacaklı bulunduğu ,
Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/549, K. 2025/253, 28 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama