Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2024/690

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,... ... ... .... ... seri numaralı 190.000,00 TL tutarındaki 07/12/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, zilyedi olduğu işbu çekin kaybedildiğini, kaybolan çekin kötü niyetli kişi/kişiler tarafından ciro edilmesinin telafisi güç imkansız zarara uğratacağını, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkemizce tensiben " Eldeki davaya konu çekin yetkili hamilinin ... mi yoksa ....Şirketi mi olduğu, eldeki davanın davacı ...'in bizzat şahsı adına mı yoksa ....Şirketi adına mı açılmak istendiği hususlarında açıklama yapılması istenilmiş, davacıya 1 haftalık süre verilmiştir.

Davacı ...'in Mahkememize sunmuş olduğu 28/11/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davayı ... olarak açmış bulunduğunu, ....firmasına ait çeki kendisinin teslim aldığını, Şirkete ulaştıramadan cüzdanını kaybetmesi üzerine çeki kaybetmiş bulunduğunu belirtmiştir.

Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.

TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir.

Açıklanan ilkeler ışığında somut olay ele alındığında; davanın ileri sürülüşüne göre ve davacının 28/11/2024 tarihli beyan dilekçesi içeriği ile dava dilekçesi ekindeki ifade tutanağında yer alan ifadesinin kapsamına göre; davaya konu çekin alacaklısı konumunda olan yetkili hamilinin dava dışı ....Şirketi olduğu, bu itibarla dava açma hakkının adıgeçen dava dışı ...Şirketine ait olduğu, esasen çekin davacıya ciro(temlik veya tahsil amacıyla) ile devredilmediği yalnızca dava dışı şirkete ulaştırılması (taşınması/götürülmesi) amacıyla şirketin görevlisi olması nedeniyle teslim edildiği,

davacı...tarafından şahsı adına çekin lehtarı veya yetkili hamili (alacaklısı) olduğunun da ileri sürülmediği, bu nedenler ile davacının şahsı adına eldeki davayı açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Aynı yönde bkz Y. 11. HD. 2014/12461E., 2014/15020K., 01/10/2014T.)

Hakim ... · e-imza