Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/131 K.2025/207

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketinin müvekkiline sürekli sakatlıkları için ödeme yapmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, bu sebeple taraflarınca sigorta şirketine başvurularak arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davayı açtıklarını,

meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli sakat kaldığını ve davalı şirket tarafından hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında kaldığını, gerçek zararın taraflarınca hesaplanmasının mümkün olmadığından sürekli sakatlık için şimdilik davacı için 100,00 TL(fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası ) 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillere ödenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/03/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; " Sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat sebebi ile reddine, davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz " hususlarını belirtmiştir.

Davalı vekili 12/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle; "... Huzurdaki davada, vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir talebimizin olmadığını beyan eder, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını, müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri açısından hüküm kurulmamasını saygı ile bilvekale arz ve talep ederiz." hususlarını belirtmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani(bedensel) zararın trafik sigortası (zmms) poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin anılı beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına,

ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.