İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2026/131

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/14 Esas - 2026/131 T.C.

Esas2025/14Karar2026/131Tarih18 Şubat 2026Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/14
Karar No
2026/131
Karar tarihi
18 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/14 Esas - 2026/131 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ...6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2025/14 Esas

KARAR NO : 2026/131

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili iddiasında özetle; davacı şirket tarafından sigortalı davalının adına kayıtlı olan ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca hasar verdiğini, kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, uğranılan zararlarının tazmini için 11.802,36 TL ödeme yapıldığını, bu masrafın ardından ...1. Genel İcra Dairesi 2024/15165 Esas sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafın borca itiraz ettiğini belirterek; davalı tarafın yapmış olduğu ...1. Genel İcra Dairesi 2024/15165 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalının olay yerini terk ettiğine dair bir belgeyi sunmadığını, davalının sigorta şirketi ile defalarca telefonda görüştüğünü kazayı haber verdiğini, davalının 19.04.2022- 30.04.2022 arasında sigorta şirketi ile defalarca görüştüğünü, telefon kayıtlarının bulunduğunu, belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyanın ...5. Tüketici Mahkemesinin 06/11/2024 tarih 2024/261 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ...İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye, ...Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan yazı cevapları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişiden alınan rapor toplanmıştır. Davanın, taraflar arasında akdedilen sigortacının Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesine dayalı rücuen alacak talebine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, davanın 19.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kaza yapması üzerine davalı ZMMS tarafından dava dışı kişiye ödenen bedelin sigorta genel şartları gereği zararın teminat dışı kaldığı belirtilerek araç sahibinden tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasına ilişin olduğu, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, dosyada sunulan poliçe ve eklerinde davalıya ait aracın hususi araç olarak ve ayrıca ruhsat bilgilerinde de aynı şekilde hususi araç olarak bildirildiği,

Tüketici Mahkemesi tarafından aracın ticari araç olarak bildirildiği görülmekle birlikte uyaptaki GİB kayıtlarında davalının işi terk etme tarihinin 31.12.2021 tarihi olarak bildirildiği, ancak kaza tarihinin bu tarihten soran 19.04.2022 tarihinde meydana geldiği ve davalının tacir olmaması yanında aracın da hususi araç olduğu anlaşılmakla ve bu hususta 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.

Satıcı. “Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya t7üzel kişiyi”; sağlayıcı. “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan yada hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; tüketici ise. “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade etmektedir.

Aynı Kanunun 3.maddesinde de tüketici işlemi.

“Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.6502 sayılı Yasanın 73.maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez.

Ancak bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekmekle ve yukarıda da görüleceği üzere kaza yapan aracın hususi ve davalının tüketici olduğu dikkate alınarak ve ...Bam 35. HD.'sinin 2024/554 E. 2025/775 K. sayılı örnek ilamı gereğince de Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,

Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konularında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilme yapılmasına,

Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nın 20/1 son cümle gereği dosyanın 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın re'sen ele alınmasına,

HMK'nın 21/c bendi gereğince dosyanın yargı yeri belirlenmek üzere ilgili istinaf dairesine gönderilmesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

18/02/2026

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/14, K. 2026/131, 18 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2026/131
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 21/08/2024
  9. Karar Tarihi : 18/02/2026
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 23/02/2026
  12. Gereği Düşünüldü
  13. İddia
  14. Cevap
  15. Deliller Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/14
Karar No
2026/131
Tarih
18 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2026/93
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/15 K.2026/186
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/15 K.2026/159
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/15 K.2026/37
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/15 K.2026/130
  • İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/15 K.2026/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.