KÜNYE
- Mercii
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/438
- Karar No
- 2025/722
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
Karar Metni
595 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/438 Esas - 2025/722
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2025/438 Esas
KARAR NO : 2025/722
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- . .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/10/2025
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından sıfır km olarak....... şasi nolu araç 24.02.2023 tarihinde Mengerler Ticaret Türk Anonim Şirketi-...
Şubesinden satın alındığını, 09.04.2023 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi tarafından araç ile seyir halinde iken araç teklemeye başlamış ve stop etmiş olduğunu, bu hususun akabinde aracın tekrar çalıştırılmaya çalışıldığını ve aracın çalışmadığını, aracın çekici marifeti ile en yakın Mercedes yetkili servisi olan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye çekildiğini, 10.04.2023 tarih saat 10:11'de müvekkil şirkete ait araç için servis kaydı açılmış olduğunu, ... yetkili servisi olan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından arızaya ilişkin yapılan ilk tespitler ''araç çalışıyor ama gaz yemiyor,
kendiliğinden stop ediyor'' ''Yapılan kontrollerde motor ikaz lambasının yandığı, çalışıp kendiliğinden tekleyerek stop ettiği görüldü.
Turbo kısmından kurum atıp duman çıkıyor.'' şeklinde olduğunu, yapılan tespitlerin akabinde servis yetkilisi/danışmanı aracın motorunun arızalı olduğunu müvekkil şirktet yetkilisine bildirmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından aracın henüz mevcut kilometresi ve kullanım süresi olarak 2 tam ayı doldurmaması sebebiyle bu arızanın kesinlikle normal olmadığı, araçta gizli bir ayıbın söz konusu olduğu bu sebeple aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiğinin iletildiğini, talebin yetkili servis aracılığı ile davalı .....
A.Ş.'ye iletilmiş ve araçta bir ayıp olmaması sebebi ile müvekkil şirketin aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin kabul edilmeyeceğinin taraflarına bildirildiğini, müvekkil şirkete ait araçtaki ayıbın davalılar tarafından kabul edilmemesi üzerine, araca henüz bir işlem yapılmadan tarafımızca ...... D.
İş dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve mahkeme tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, tespit raporunda açıkça gizli ayıp tespit edilmesine rağmen davalılar tarafından aracın ayıplı olmadığı konusunda diretilmiş ve müvekkil şirketin ayıpsız misli ile değişim talebi yine kabul görmediğini belirterek Müvekkile ait ..... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine,
birinci taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak hesaplanacak bedel üzerinden daha sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL ayıp oranında satış bedelinde indirim taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı.... Anonim Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
Davalı .... Ve Hizmetler Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
İhbar olunan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Mahkememiz ..... dosyasında dava tarihinin eldeki dava dosyasından önce olduğu, tarafların aynı olduğu, dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre, mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememiz ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/438, K. 2025/722, 20 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama