İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/722

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/438 Esas - 2025/722

Esas2025/438Karar2025/722Tarih20 Ekim 2025Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/438
Karar No
2025/722
Karar tarihi
20 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/438 Esas - 2025/722

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/438 Esas

KARAR NO : 2025/722

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- . .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 20/10/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından sıfır km olarak....... şasi nolu araç 24.02.2023 tarihinde Mengerler Ticaret Türk Anonim Şirketi-...

Şubesinden satın alındığını, 09.04.2023 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi tarafından araç ile seyir halinde iken araç teklemeye başlamış ve stop etmiş olduğunu, bu hususun akabinde aracın tekrar çalıştırılmaya çalışıldığını ve aracın çalışmadığını, aracın çekici marifeti ile en yakın Mercedes yetkili servisi olan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye çekildiğini, 10.04.2023 tarih saat 10:11'de müvekkil şirkete ait araç için servis kaydı açılmış olduğunu, ... yetkili servisi olan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından arızaya ilişkin yapılan ilk tespitler ''araç çalışıyor ama gaz yemiyor,

kendiliğinden stop ediyor'' ''Yapılan kontrollerde motor ikaz lambasının yandığı, çalışıp kendiliğinden tekleyerek stop ettiği görüldü.

Turbo kısmından kurum atıp duman çıkıyor.'' şeklinde olduğunu, yapılan tespitlerin akabinde servis yetkilisi/danışmanı aracın motorunun arızalı olduğunu müvekkil şirktet yetkilisine bildirmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından aracın henüz mevcut kilometresi ve kullanım süresi olarak 2 tam ayı doldurmaması sebebiyle bu arızanın kesinlikle normal olmadığı, araçta gizli bir ayıbın söz konusu olduğu bu sebeple aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiğinin iletildiğini, talebin yetkili servis aracılığı ile davalı .....

A.Ş.'ye iletilmiş ve araçta bir ayıp olmaması sebebi ile müvekkil şirketin aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin kabul edilmeyeceğinin taraflarına bildirildiğini, müvekkil şirkete ait araçtaki ayıbın davalılar tarafından kabul edilmemesi üzerine, araca henüz bir işlem yapılmadan tarafımızca ...... D.

İş dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve mahkeme tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, tespit raporunda açıkça gizli ayıp tespit edilmesine rağmen davalılar tarafından aracın ayıplı olmadığı konusunda diretilmiş ve müvekkil şirketin ayıpsız misli ile değişim talebi yine kabul görmediğini belirterek Müvekkile ait ..... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine,

birinci taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak hesaplanacak bedel üzerinden daha sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL ayıp oranında satış bedelinde indirim taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı.... Anonim Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.

Davalı .... Ve Hizmetler Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.

İhbar olunan Koluman Motorlu Araçlar Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Mahkememiz ..... dosyasında dava tarihinin eldeki dava dosyasından önce olduğu, tarafların aynı olduğu, dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre, mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememiz ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-İş bu dava dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan mahkememizin ... E. sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın mahkememizin .... E. sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

2-Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen mahkememizin ... E. Sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,

3-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal mahkememizin .... E.Sayılı dosyası içine konulmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2025

Katip ....

Hakim ......

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/438, K. 2025/722, 20 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/722
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 29/09/2023
  9. Karar Tarihi : 20/10/2025
  10. G.K. Yazıldığı Tarih : 22/10/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/438
Karar No
2025/722
Tarih
20 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/1155
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/709
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/660
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/815
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/757
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.