Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/451 K.2026/8

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/451 Esas - 2026/8

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/451

KARAR NO : 2026/8

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)

DAVA TARİHİ : 01/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili iddiasında özetle;

Müvekkili banka ile dava dışı ...İnşaat ve Ticaret A.Ş., ... Yatırım ve Turizm A.Ş. ve Side Yatırım ve Turizm A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi

kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsili ve teminatını teşkil

etmek üzere; davacı nam ve hesabına Denizbank A.Ş. Başkent Ticari

Merkez ve Kamu Finansmanı Şubesi ve Denizbank AG ile ... Yatırım ve Turizm A.Ş.

arasında ...10. Noterliğinin 06.01.2020 tarih ve 00417 yevmiye

numarası ile tasdik edilen Temlik Sözleşmesi ve Side Yatırım ve Turizm A.Ş. arasında ...10. Noterliğinin 06.01.2020 tarih ve 00418 yevmiye numarası ile tasdik edilen Temlik Sözleşmeleri imzalandığını, temlik sözleşmeleri uyarınca davalı ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic. A.Ş. İle temlik eden şirketler arasında akdedilen 29/04/2019 tarihli Kira Sözleşmeleri kapsamında kararlaştırılan kira ödemelerinin bankaya temlik edildiğini, kira sözleşmelerine istinaden temlik bedellerinin tam ve gereği gibi ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine; 28.04.2022 tarihinde ...14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/63 D. İş sayılı dosyası ile fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile 15.682.126,18-€

üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiğini, Mahkemece 219.949.577,74-TL üzerinden kısmi olarak ihtiyati haciz başvurusunun

kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz kararının ...25. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8235 E.

Sayılı dosyası ile infazının talep edildiği, İcra ve İflas Kanunu'nun İhtiyati Haczi Tamamlayan

Merasim başlıklı 264. Maddesi kapsamında ihtiyati haczi tamamlayan merasim olarak iş bu davayı açtıklarını, Zorunlu Arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşılamadığını belirterek, fazlaya ve faize dair talep, takip ve dava hakları saklı tutularak ihtiyati haciz başvuru tarihinden yapılmış ödemelerin mahsubundan sonra bakiye 1.218.014,18 Euro (30/06/2022 itibariyle TCMB efektif satış kuru (17,4275 TL) karşılığı 21.226.942,12 TL alacağın tespiti ile ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili iddiasında özetle.

Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin dünyanın bilinen en büyük turizm grubu TUI’nin Türkiye’de faaliyet gösteren grup şirketlerinden ve 14 adet otel işletmesi ile Türkiye’nin en yüksek yatak kapasitesine sahip turizm şirketleri arasında olup ülkemizde itibarlı turizm yatırımları yapmakta ve ülkemiz turizm gelirine katkı sağladığını, müvekkil şirketin ülkemiz ticari ortamında itibarlı bir ismi olduğunu, borçlarına sadık olan müvekkil şirket üçüncü şahıslara olan borçlarının ödenmesinde son derece titiz davranmakta ve mükemmel bir ticari sicille faaliyetlerini sürdürdüğünü,

dava dışı temlik edenin keşide etmiş olduğu tüm faturalara yönelik fazladan ödeme yapıldığını, davacının kira haricinde erken ödeme yapılması gerektiği konusundaki iddialarını kabul etmediklerini, temlik edenin istemesi mümkün olmayan bir hakkı temlik alan talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesine dayalı banka alacağına karşılık bankaya temlik edilen kira alacağının tahsili davasıdır.

Davacı banka, dava dışı şirketlerden olan kredi alacağı kapsamında bu şirketlerin temlik ettiği davalıdan olan kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı ise, kira borcunun fazlası ile ödendiğinden bahisle davanın reddini istemiştir.

Dava ilk önce ...9. Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, yapılan istinaf başvurusu sonucu, ...BAM 37. Hukuk Dairesi'nin 2023/1783 Esas ve 2024/2474 Karar sayılı 05/12/2024 tarihli ilamı ile temlik alacaklısı olan davacı banka, sözü edilen kira ilişkilerinde taraf olmadığından ve taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından, davalının tacir olması durumunda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile Mahkeme kararını kaldırmış, ...9. Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmekle dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama sırasında; Nitelikli Hesaplama Bilirkişisi ve Mali Müşavirden oluşan bilirkişi heyetine banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyetinin 02/12/2025 tarihli raporunda; "

Dosya kapsamında yapılan incelemelerde davalının, davacı bankaya temlik tarihinden öncede

ödemelerde bulunduğu görülmektedir. İşte bu 2019 yılında yapılmış 30.033.391,94

EURO’luk ödeme, bu hesaplarda ve bilirkişi raporundaki hesaplama ile uzman görüşündeki

hesaplamayı birbirinden farklılaştırmaktadır. 2019 Yılında yapılan ödemelerin hangi kapsamda yapıldığı dosya kapsamında

görülmemektedir. Ancak temlik tarihinden önce yapılmış olması sebebi ile bu miktar kapsam

dışında tutulmuştur. Diğer taraftan, temlik, temlik edenlerin alacaklarının devrine ilişkin olduğundan, temlik eden

kiralayanların düzenlemiş olduğu faturaların ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerekmiştir.

Bir başka ifade ile davacının alacağı, ancak kiralayanların kira alacakları kadar olacağı

kabul edilmiştir.

Dava 01/07/2022 itibari ile açılmış olduğundan, dava tarihi itibari ile öncelikle hesaplama yapmak gerekmiştir. Kiralayanların temlik tarihi 06/01/2020 tarihinden, dava tarihi 01/07/2022 tarihine kadar tüm

oteller için kesilen fatura toplamı 17.292.758,41 EURO olarak bulunmuştur. Davalının 06/01/2020 tarihinden, dava tarihi 01/07/2022 tarihine kadar tüm ödemeler toplamı

20.758.271,01 EURO olduğu görülmüştür. Dolayısı ile davacının dava tarihi itibari ile (20.758.271,01 EURO-17.292.758,41 EURO=)

3.465.512,60 EURO fazla avansının bulunduğu

davalının borcunun bulunmadığı" belirtilmiştir.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğine;

...World Hotel ile ilgili kiracı ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic. A.Ş. ile kiralayan Side Yatırim ve Turizm A.Ş. arasında imzalanan 29.04.2019 tarihli kira sözleşmesi; ...Club Hotel ile ilgili kiracı ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic. A.Ş. İle kiralayan ... Yatırım ve Turizm A.Ş. arasında imzalanan 29.04.2019 tarihli kira sözleşmesi; ...Resort Hotel ile ilgili Kiracı ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic. A.Ş. ile kiralayan ...

Yatırım ve Turizm A. Ş. Arasında imzalanan 29.04.2019 tarihli kira sözleşmesi; ...Royal Hotel ile ilgili kiracı ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic. A.Ş. ile kiralayan ... Yatırım ve Turizm A. Ş. arasında imzalanan 29.04.2019 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, davacı Denizbank A.Ş. Başkent Ticaret Merkez ve Kamu Finansmanı Şubesi (Temlik Alan) ile ... Yatırım ve Turizm A.Ş. (Temlik Eden) arasında imzalanan ...10.

Noterliğince onaylı 06.01.2020 tarih 00417 yevmiye numaralı “Temlik Sözleşmesi"nin 2. maddesinde, temlik edenin, temlik alanlar tarafından Side Yatırım ve Turizm A.Ş./... Yatırım ve Turizm A.Ş./...İnş. ve Tic. A.Ş.

(Borçlu) lehine asaleten ve/veya kefaleten açılmış ve açılacak krediler ile bu krediler tahtında münferiden taraf olduğu krediye ilişkin her türlü sözleşme ve/veya krediye ilişkin belgelerden doğmuş ve doğacak tüm kredi borçlarının her türlü ferileri ile birlikte (kredi borcu) temlik alanlara geri ödemesini temin amacıyla Temlik Eden'in ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic.

A.Ş. (temlik borçlusu) nezdinde 29.04.2019 tarihli kira sözleşmesinden ve/veya bu kira sözleşmesine ek olarak yapılan/yapılacak olan veya kira sözleşmesini tadil eden sözleşmeler kapsamında doğmuş ve doğacak alacaklarından (temlik konusu alacak) toplam 48.500.000 Euro'ya (temlik tutarı) kadar kısmını temlik alanlara devir ve temlik edildiğinin kararlaştırıldığı; ayrıca Denizbank A.Ş.

Başkent Ticaret Merkez ve Kamu Finansmanı Şubesi (Temlik Alan) ile Side Yatırım ve Turizm A.Ş. (temlik eden) arasında imzalanan ...10. Noterliğince onaylı 06.01.2020 tarih 00418 yevmiye numaralı “Temlik Sözleşmesi"nin 2. maddesinde temlik edenin, temlik alanlar tarafından Side Yatırım ve Turizm A.Ş./... Yatırım ve Turizm A.Ş./...İnş. ve Tic.

A.Ş. (borçlu) lehine asaleten ve/veya kefaleten açılmış ve açılacak krediler ile bu krediler tahtında müştereken veya münferiden taraf olduğu krediye ilişkin her türlü sözleşme ve/veya krediye ilişkin belgelerden doğmuş ve doğacak tüm kredi borçlarının her türlü ferileri'ile birlikte (kredi borcu) temlik alanlara geri ödemesini temin amacıyla Temlik Eden'in ...Hotels Turkey Otel Hizmetleri Turizm ve Tic.

A.Ş. (temlik borçlusu) nezdinde 29.04.2019 tarihli kira sözleşmesinden ve/veya bu kira sözleşmesine ek olarak yapılan/yapılacak olan veya kira sözleşmesini tadil eden sözleşmeler kapsamında doğmuş ve doğacak alacaklarından (temlik konusu alacak) toplam 50.650.000 Euro'ya (Temlik tutarı) kadar kısmını temlik alanlara devir ve temlik edildiğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.

Davacı banka, temlik konusu kira alacağının davalı/kiracıdan tahsilini istemektedir. . Dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi heyetinin yukarıda özetlenen raporundaki hesaplamaya göre; Kiralayanların temlik tarihi 06/01/2020 tarihinden, dava tarihi 01/07/2022 tarihine kadar tüm

oteller için kesilen fatura toplamı 17.292.758,41 EURO olduğu, davalının temlik tarihi olan 06/01/2020 tarihinden, dava tarihi 01/07/2022 tarihine kadar tüm ödemeler toplamının

20.758.271,01 EURO olduğu, buna göre dava tarihi itibari ile (20.758.271,01 EURO-17.292.758,41 EURO=)

3.465.512,60 EURO fazla ödemenin bulunduğu, buna göre davacının

davalıdan alacağının olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiştir.