İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2021/121

2- ... - ... Av. ... - ...

Esas2017/744Karar2021/121Tarih18 Şubat 2021Okuma6 dk · 1.284 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2021
Esas no
2017/744 Esas
Karar no
2021/121
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.284 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

2- ... - ... Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/10/2017

KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

21/06/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin malul kalmasından dolayı meydana gelen tazminat alacağından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan her hangi bir sonuç alınamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... yönünden 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, ... yönünden 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.400,00 TL olmak üzere toplam 6.400,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan 09/10/2017 tarihinden itibaren taleplerine ayrı ayrı ticari temerrüt faizi-avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile ; Müvekkilli ... için; 4.212,18-TL geçici iş göremezlik ve 9.236,72-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.448,90-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, müvekkili ... için ise; 8.424,36-TL geçici iş göremezlik ve 22.772,17-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 31.196,53-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamaştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 21/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralan davacıların kazaya sebep olan aracın ZMMM'sinden talep etmiş oldukları daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı konularına ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, davacıya ait hastane evrakları, hasara dosyası, maluliyet raporu bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Taraf vekilleri uyap sistemi üzeriden göndermiş oldukları feragat dilekçeleri ile; Davacı ... yönünden sulh olduklarını, bu davacı yönünden davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Dava konusu kazaya karışan... plakalı araca ait poliçenini incelenmesinde; 29/08/2016-2017 tarihleri arasında davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza başına sakatlık teminatının 310.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi tarihleri içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı 02/03/2018 tarih 587 sayılı raporunda; davacı ...'ın dava konusu trafik kazası nedeniyle; vücut genel çalışma gücünden %2,2 oranında kaybettiği, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 02/04/2018 tarihli kusur bilirkişiden alınan rapor, 01/10/2019 tarihli aktür bilirkişiden alınan rapor ve 17/12/2019 tarama tarihli bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır.

Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1).

Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97).

Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99).

Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2).

Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53).

Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (... H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,). 2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir

Somut olayda.

21/06/2017 günü ...z sevk ve idaresindeki... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların yaralandığı, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davalı ... şirketine sigortalı dava dışı araç sürücüsü Mustafa Yıldız'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, yolcu konumunda bulunan davacıların müterafik kusurunun bulunmadığı, olayda hatır taşımasının olmadığı,

mahkememizce aldırılan maluliyet raporuna göre, davacı ...'nin vücut genel çalışma gücünden %2,2 oranında kaybettiği, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, bu davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet tazminatı kapsamında 9.077,80 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 3.812,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olması sebebiyle hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde olduğundan sorumlu olduğu, hesaplanan tazminata 03/10/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin gerektiği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacı ...

Yönünden açılan davadan tarafların sulh oldukları ve feragat ettikleri anlaşılmakla Davacı ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davalı ... davacı ...'ın 18/07/2017 tarihli temlikname ile haklarını Grup Merkez ... A.Ş'ye devrettiğini iddia etse de davalı ... şirketine bu konu hakkında müzekkere yazılarak ilgili temliknamenin bir suretinin gönderilmesi istenmiş ancak davalı ... 18/07/2017 tarihli temliknameyi gönderse de temlik edenin davadan feragat eden ... olduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVACI ... YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-DAVACI ... YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

-9.077,80 TL daimi iş gücü tazminatının taleple bağlı kalınarak 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

-3.812,25 TL geçici iş gücü tazminatının taleple bağlı kalınarak 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya (...) ödenmesine,

3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 558,85 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 1.655,90 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan1.596,68 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı (...)'ya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Alınması gerekli 880,52 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 161,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 719,12 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Peşin ve ıslahla alınan 161,40TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 18/02/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 4,60 TL Posta masrafı 219,90 TL Başvurma harcı 31,40 TL Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL ATK masrafı 400,00 TL TOPLAM 1.655,90 TLden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.596,68 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/744, K. 2021/121, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 20/10/2017
  5. Karar Tarihi : 18/02/2021
  6. İddia
  7. Islah
  8. Savunma
  9. Yargılama Ve Gerekçe
  10. Davacı Yargılama Giderleri
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/744
Karar No
2021/121
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/745 K.2021/60
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/747 K.2021/244
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/751 K.2021/105
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/751 K.2021/114
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/752 K.2021/108
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/758 K.2021/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.