Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/879 K.2022/508

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.07.2016 tarihinde Bismil istikametinden gelerek Batman istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolda savrulması ve karşı taraftan gelen trafik şeridine girerek ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpmasının etkisi ile yine kendi şeridine geçerek ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ölümlü yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin desteği olan ...'ın vefat ettiğini, alınan trafik bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu,

... plaka sayılı araç sürücüsünün tali kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle Batman Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kalarak maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlaması, aksi takdirde asgari ücret olarak alınmasını, tazminat hesaplamasında TRH2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınması gerektiğini, sigortalısının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesini beyan ederek, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle vefat eden müteveffanın desteğinden yoksun kalınması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebi istemine ilişkindir. Tarafların 10/05/2022 tarihli duruşmada davayı takip etmedikleri, mazeret bildirmedikleri ve süresi içerisinde dosyanın yenilenmesini talep etmedikleri anlaşılmakla, dosyanın HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 49,30 TL harcın karar davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022