İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/938 K.2022/541

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/938Karar2022/541Tarih27 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas no
2017/938 Esas
Karar no
2022/541
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
19/06/2017
Karar y.tarihi
28/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2017 tarihinde oluşan tek taraflı, maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında, ... plaka sayılı otobüste biletli yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını, kazanın oluşmasında araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ile sigortalandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) ... Sigorta A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası. 4-) Davacıya ait tedavi evrakları, 6-) Maluliyet, Kusur ve Aktüer Bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında biletli otobüs yolcusunun sigorta şirketine karşı açtığı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 11/05/2017-11/05/2018 tarihleri arasında davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 175.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, 05/07/2017 tarihinde, "davanın, mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine" karar verilmiş ve bu karar, davacı tarafın İstinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin ... K, sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydedildiği ve karar ilamında talebin trafik kazası nedeniyle maruz kalınan yaralanma nedeniyle oluşan maddi zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın görülüp sonuçlandırılmasının Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği belirtilmiştir.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde,

Kusur yönünden yapılan araştırmada, birden fazla kusur raporu alınmış olmakla, 18.05.2017 günü saat 18:30 sıralarında, sürücü ..., yönetimindeki .... plaka sayılı kamyon ile D-330 karayolu üzerinde Eğirdir istikametinden Gelen dost istikametine seyrederek olay yerine gelip kaplamanın ortasındaki yol ayırıcı dubalara rağmen karşı yönden gelen araçların şeridine girmesini müteakip sağ tarafındaki trafiğe kapalı çalışma alanına girmek üzere sağa manevra yaptığı sırada,

aynı yöne seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otobüsün sol arka yan kısmına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği ve Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriğine göre kazanın; yerleşim yerinde, 7,00 m. genişliğinde, trafiğin iki yönlü olarak sağlandığı, eğimli, düz, kuru, asfalt kaplama yolda, gündüz meydana geldiği, havanın açık olduğu, kaza yerindeki azami hız limitinin 50 km/s olduğu, olay yerinde “Sollama yapılmaz” trafik işaret levhasının mevcut olduğu, olay yeri kaplamanın orta kısmında düz çizginin ve yol ayırıcı dubaların bulunduğu anlaşılmıştır.

Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda kamyon sürücüsü ...’in KTK.53/1-a kuralını ihlal ettiği, otobüs sürücüsü ...’ın ise kusurunun olmadığı belirlenmiştir.

Dosyada mevcut 14.11.2019 tarihli Bilirkişi Raporu’nda kamyon sürücüsü ... % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu, otobüs sürücüsü ... ise tamamen kusursuz bulunmuş ve aynı olaya konu hazırlık dosyasının İhtisas Dairesince işlem gördüğü ve 20.07.2017 tarihli raporun tanzim edildiği, sonuç bölümünde kamyon sürücüsü ...’in asli kusurlu, otobüs sürücüsü ...’ın ise kusursuz bulunduğu görülmüştür.

Mevcut verilere göre de mahkememizce alınan ATK raporunda da, Kamyon sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile seyrederek olay yerine gelip yolun sağındaki trafiğe kapalı çalışma alanına girmek istediğinde, yolun sağına yanaşıp dönüşünü kontrollü biçimde dar kavisle yapması gerekirken bu hususlara özen göstermemiş, kaplamanın ortasındaki yol ayırıcı dubalara rağmen karşı yönden gelen araçlara ait şeride girmiş, akabinde sağındaki trafiğe kapalı alana girmek üzere kontrolsüz biçimde sağa geniş kavisle manevra yaptığı sırada aynı yöne seyir halinde olan otobüsün sol arka yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen olayda;

dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğu ve otobüs sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile nizami biçimde seyrederek olay yerine geldiğinde, sürücü ... yönetimindeki kamyonun, aracının sol arka yan kısmına çarpmasıyla meydana gelen olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş ve kusur raporların birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince.

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigarta Poliçesinden 100,00 TL daimi maluliyet maddi tazminat talebinde bulunulduğu, iş bu davada davacının maluliyet durumunun Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında belirtileri hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı ... kooperatifine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü davadışı ...'in % 100 oranında kusurlu olduğunu, T.C, Süleyman Demirel Üniversitesi Tp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalıtarafından düzenlenen 29.04.2019 tarihli ve 2019-1408 sayılı raporun.

Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre düzenlendiği, ...'in 18.05.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, buna göre, davacının olay nedeniyle 3 ay sürc ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilmiş ise de, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiği,

bu durumda davacının zararından davalı ... şirketinin sorumlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL harçtan düşümü ile eksik alınan 49,30 TL harcın kararın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/938, K. 2022/541, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/938
Karar No
2022/541
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/962 K.2022/791
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/986 K.2022/798
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1004 K.2022/636
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1010 K.2022/699
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2022/663
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2022/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.