Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/807 K.2022/382

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının 2016 yılından itibaren açık hesap şekilde çalıştıklarını, 2018 yılında taraflar arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle ticari ilişkinin sonlandıran tarafların, davalının açık hesaptan kaynaklanan borcu konusunda da şifahen anlaştıklarını, davalı şirketin açık hesap farkından kaynaklanan borcunun, müvekkili şirket tarafından şifahi taleplerine rağmen ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı şirketin asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında Ankara Bala da bulunan taş ocağının işletilmesine ilişkin olduğunu, bu ilişkinin 2016 yılından beri devam ettiğini, taraflar "patlama bedelleri, mühendislik maaşları, elektrik bedelleri, trafik cezaları vs" gibi giderlerin davacının yükümlüğünde olduğu hususunda mutabık kalındığını, bu hususlarda davacı taraf ile herhangi bir anlaşmazlık yaşanmadığını ancak davacı taraf kendisinin kar etmediği şekildeki beyanlarla, işi bırakmaya çalıştığını,

müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde davacı tarafın beyanları aksine davacı tarafın 242.756,67 TL'lik borcuna ilişkin anlaştıklarını, davacı tarafın müvekkili şirketin göndermiş olduğu faturaların bir kısmını elden almasına rağmen defterlerine işlemediğini ve ödemekten imtina ettiğini, bu durumu müvekkili tarafından takip başladıktan sonra anlaşıldığını, müvekkilinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi ile karşı karşıya kaldığını,

hem alacağını alamadığını hem de borçlu konumuna düşürüldüğünü savunmuş davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Fatura örnekleri, muavin kayıtları, tarafların BA/BS formları, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Akaryakıt Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Maden Hafriyat Nak. İnş. Pat. ... Ltd. Şti. aleyhine 288.344,68 TL asıl alacak, 4.698,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 293.043,12 TL'nin tahsili için 28/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin 13/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi 30/09/2019 tarihli ön rapor ve 07/01/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; İcra takip tarihi itibariyle davacı alacağının tamamı asıl alacak olmak üzere 242.989.29 TL olduğu, buna göre davacının; asıl alacağa ilişkin talebinin(Talep: 288.344,68 TL) 45.355,39 TL/'lik kısmının yerinde olmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, icra takibinde talep edilen yıllık % 9,75 TCMB avans faizinin uygun olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını ayrı ayrı dosyaya sunmuştur.

Dosyaya kazandırılan banka kayıtları, taraf vekillerinin itirazları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.

Bilirkişi heyeti 29/11/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; icra takip tarihi itibariyle davacı alacağının tamamı asıl alacak olmak üzere 278.023,97 TL olduğu, buna göre davacının asıl alacağa ilişkin taleplerinin 10.320,71 TL'lik kısmının yerinde olmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, icra takibinde talep edilen yıllık %9,75 TCMB avans faiz uygun olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetine maden mühendisi bilirkişi dahil edilmiştir.

Bilirkişi heyeti 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dosya kapsamında bulunan

belge ve bilgilerin incelenmesi sonucunda, yukarıda yer verilen açıklamalarımız uyarınca,

29.11.2021 tarihli Ek Raporda da belirtildiği gibi icra takip tarihi itibariyle davacı

alacağının tamamı asıl alacak olmak üzere 278.023,97 TL olduğu, buna göre davacının; asıl alacağa ilişkin talebinin(Talep: 288.344,68 TL) 10.320,71 TL’lik kısmının

yerinde olmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, icra takibinde talep edilen yıllık % 9,75 TCMB avans faizinin uygun olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davacı, eldeki dava ile; dava yan ile süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, alacaklı yana borçlarının bulunmadığını, takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Ankara İli Bala İlçesinde bulunan taş ocağının işletilmesine ilişkin olarak 2016, 2017 ve 2018 yıllarını kapsayan ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ...Madencilik tarafından davalı ...

Maden Hafriyat adına düzenlenen ve davalıyı borçlandıran tüm faturaların tarafların defterlerine kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı defterlerinde kayıtlı olan ve davalı tarafından yapıldığı iddia edilen hizmet ve harcamalar için düzenlenen faturaların bir kısmının davacı kayıtlarında yer almadığı, bir kısmının davacı tarafından kabul edilmeyerek 22.01.2018 tarihli ve 02572 yevmiye nolu ihtarname ile iade edildiği, davacı ticari kayıtlarına göre davalıdan 286.913,96 TL alacaklı olduğu, davalının ispatlamış olduğu 8.889,99 TL'lik ödemenin davacı alacağından mahsubu sonra davacının bakiye alacak tutarının 278.023,97 TL olarak hesaplandığı,

hesaplamaya dair alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının dosya ve delil durumuna uygun düştüğü görülmekle; davalının 278.023,97 TL yönünden yapmış olduğu itirazın haksız olduğundan iptaline, davalının takipten önce temerrüte düşürülmediği anlaşılmakla, hüküm altına alınan alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Takip konusu alacak faturaya dayalı olup, faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu halde alacağın likit olduğu açık olduğundan, hüküm altına alınan 278.023,97 TL alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle,

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 5,20 TL Posta masrafı 278,65 TL Başvurma harcı 35,90 TL Bilirkişi ücreti 3.000,00 TL

TOPLAM 3.319,75TL