İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2021/7

Av. ... -... Av. ... - ...

Esas2019/117Karar2021/7Tarih5 Ocak 2021Okuma6 dk · 1.213 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara...ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Ocak 2021
Esas no
2019/117 Esas
Karar no
2021/7
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.213 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av. ... -... Av. ... - ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2016

KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği uyarınca tüketiciye doğrudan satış yapan üretim şirketlerinin dağıtım şirketi ile sistem kullanım anlaşması yapılacağının belirlendiğini, sözleşmenin 2. Maddesi ile de ödeme yükümlülüklerinin son ödeme günü yerine getirilmemesi halinde dağıtım şirketi tarafından uyarı bildiriminde bulunulacağının, 8 gün içerisinde yerine getirilmemesi halinde alınan teminatın borçlara mahsup edileceğinin, mahsup yapılması halinde ise 30 gün içerisinde ek teminat vermesi gerektiğinin,

bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ise kullanıcının dağıtım şirketi tarafından ilgili mevzuat kapsamında...'ya bildirileceğinin belirlendiğini, 14. Maddesinde ise teminatların bedellerinin belirlendiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi yasal zorunluluk gereği sunması gereken teminat mektubunu vermeyerek müvekkili üzerinden haksız menfaat sağladığını,

edimlerini yerine getiren ve getirmeyene eşit işlem yapılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek davalı tedarikçi firmanın portföy boşaltma işleminin yapılması için tedbiren ....'a ve yine davalı şirketin yararına yükleme yapılmasının durdurulması için...'a bildirim istemli eda davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, daha önce Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/398 esasında dava açıldığından davanın derdestlik reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin davanın sonucunu sağlar nitelikte olduğunu, davacının müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde iptal edilen kayıp kaçak bedellerini de alacak olarak gösterdiğini, davacının yasal düzenlemeler uyarınca üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davacıya ihtarnameler gönderilerek iade faturaları düzenlendiğini,

ayrıca... ve...'a şikayet edildiğini, tanık dinlenmesine muvafakatlarının bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen eklerin kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek davanın derdestlik ve görev nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan sistem kullanım anlaşmasından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara...Ticaret Mahkemesi'nin 2016/80 E, 2019/124 K, sayılı dosyasında; davacının... ... A.Ş, davalının ...Toptan Satış A.Ş olduğu, taraflar arasında kurulan Sistem Kullanım Anlaşması gereğince düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara... Müdürlüğünün 2015/26356 E, sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, 01/03/2019 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması sonucu dosyanın istinafa gönderildiği ve dosyanın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

04,06.2016 tarihli 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 30.03.2013 tarihli, 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununu'nun 3/z-dd maddesinde, sistem kullanım anlaşması “Bir üretim şirketi, tedarik lisansı sahibi şirket veya tüketicinin iletim sistemini ya da dağıtım sistemini kullanımına ilişkin genel hükümleri ve ilgili kullanıcıya özgü koşul ve hükümleri içeren anlaşmayı,” olarak tanımlanmaktadır. Bu kapsamda tedarik lisansı sahipleri dağıtım bölgesindeki müşterilerine elektrik enerjisini ulaştırmak için dağıtım sisteminin işleticisi olan dağıtıcı lisansı sahibiyle sistem kullanım anlaşması imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.

28.01.2014 tarih ve 28896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin 12. maddesine göre sistem kullanım anlaşmaları için...’nın( Elektrik Piyasası Denetleme Kurulu'nun) belirlemiş olduğu standart nitelikte anlaşmalar kullanılmakta olup söz konusu anlaşmaların genel hükümlerinde...’nın onayı olmaksızın değişiklik yapılmamaktadır.

Söz konusu yönetmelik kapsamında...’nm 09/08/2012 tarihli ve 3968 sayılı Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması 11 Eylül 2012 tarih ve 28408 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve Bu Anlaşmanın Mali Yükümlülükler başlıklı ve Dağıtım Sistemi Kullanım Fiyatı Üzerinden Hesaplanan Bedellerin Ödenmesi başlıklı 1.1 inci maddesinde “Kullanıcı, aylık olarak Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde dağıtım şirketlerince bildirilen uzlaştırmaya esas tüketim verileri esas alınarak hesaplanan dağıtım sistemi kullanım fiyatı üzerinden tahakkuk ettirilen bedeli Dağıtım Şirketine öder” hükmü,

1.3 ncü maddesinde “Kullanıcı, ödeme bildiriminin kendisine tebliğ edildiği günü izleyen on beş gün içerisinde bildirimde yer alan tutarı, Dağıtım Şirketine öder.

Ödemede gecikilen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen gecikme zammı uygulanır.” Hükmü, 1.6 ncı maddesinde “Kullanıcının, Dağıtım Şirketine karşı bu anlaşmadan kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini son ödeme tarihine kadar yerine getirmemesi durumunda Dağıtım Şirketi tarafından kullanıcıya uyarı bildiriminde bulunulur.

Kullanıcı, Dağıtım Şirketi tarafından yapılan uyarı bildirimine rağmen, ödeme yükümlülüğünü bildirimin yapıldığı tarihi izleyen 8 (sekiz) gün içerisinde yerine getirmezse, kullanıcıdan bu anlaşma kapsamında alınan teminat kullanıcının borçlarına mahsup edilir. Teminatın kullanıcının borçlarına mahsuben kullanılması durumunda; kullanıcı 30 (otuz) gün içerisinde ek teminat vermek sureti ile teminatını tamamlar veya yeni teminat verir.

Teminat tamamlama veya yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyen kullanıcının durumu Dağıtım Şirketi tarafından ilgili mevzuat kapsamında Kuruma bildirilir. ” Hükmü, 3 üncü maddesinde “Kullanıcı, bu anlaşma ve ilgili mevzuata aykırı davranışları sonucunda Dağıtım Şirketinin uğradığı zararları tazmin eder.’ Hükmü, Sona Erme başlıklı 9 uncu maddesinde "(l)Bu anlaşma;

a) Kullanıcının lisansının iptal edilmesi veya sona ermesi halinde, b) Dağıtım Şirketi ile üretim faaliyeti gösteren kullanıcı arasında imzalanan Bağlantı Anlaşmasının şona ermesi halinde, c) Kullanıcının iflasına karar verilmesi, tasfiye memuru atanması, hukuken tasfiyesini gerektiren bir durum ortaya çıkması veya acze düşmesi hallerinde, kendiliğinden sona erer.

(2) Kullanıcının, bu anlaşmaya konu dağıtım sistemi kullanımını sona erdirmek üzere Dağıtım Şirketine yazılı olarak başvurması halinde, tarafların mutabık kalacakları tarihte bu anlaşma sona ermiş kabul edilir. Bu durumda kullanıcı, dağıtım sistemi kullanımını sona erdirme talebini Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği ’nde belirtilen süre ve uygulamalara göre Dağıtım Şirketine yazılı olarak bildirir.

(3) Bu anlaşmanın sona ermesi, tarafların bu anlaşmadan kaynaklanan mali yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz. '' Hükmü mevcuttur.

Bilirkişiler ...'ndan rapor ibraz etmişlerdir. Sistem kullanım anlaşmasında kullanıcıların ödeme yapmaması durumunda portföyünün boşaltılacağı veya kullanıcının müşterilerine hizmet verilmesinin durdurulacağına veya...’yan yükleme yapılmasının durdurulacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların talep ve beyanları, celp edilen yazı cevapları, ibraz edilen belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, davalı tedarikçi firmanın, dağıtım sistemi kullanım anlaşmasından doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi sebebiyle, kendilerini zarara uğrattığını, bu sebeple de davalı şirketin portföy boşaltım işlemlerinin yapılması için tedbir ve yükleme yapılmasının durdurulmasına ilişkin açılan i bu davanın Ankara...Ticaret Mahkemesi'nin 2016/80 E, 2019/124 K, sayılı davasında dosyasında; davacının... ...

A.Ş, davalının ...Toptan Satış A.Ş olduğu, taraflar arasında kurulan Sistem Kullanım Anlaşması gereğince düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olmakla taleplerin ve davaların farklı nitelikte oldukları anlaşılmakla Sistem kullanım anlaşmasında kullanıcıların ödeme yapmaması durumunda portföyünün boşaltılacağı veya kullanıcının müşterilerine hizmet verilmesinin durdurulacağına veya...’yan yükleme yapılmasının durdurulacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi portföyünde dava tarihi itibariyle serbest tüketici bulunduğuna dair delil de ibraz edilmediğinden davanın reddine

karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine, 2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 5-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın düşümü ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/01/2021 Katip ...

Hakim ...

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/117, K. 2021/7, 5 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 27/06/2016
  5. Karar Tarihi : 05/01/2021
  6. İddia
  7. Savunma
  8. Yargılama Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/117
Karar No
2021/7
Tarih
5 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/118 K.2021/23
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/118 K.2021/27
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2021/40
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2021/1
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2021/92
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2021/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.