Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2021/94

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten Hitachi 210 İş makinası kiralandığını, iş makinelerine ilişkin toplam 39.661,87 TL kira bedeli olarak belirlendiğini, söz konusu faturaların ödenmesi için müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 00387025 seri nolu 26/09/2018 keşide tarihli 7.830,60 TL, 0038714 seri nolu 15/10/2018 keşide tarihli 14.734,83 TL, 0137191 seri nolu 20/01/2019 keşide tarihli 15.000 TL, 0137192 seri nolu 20/02/2019 keşide tarihli 16.831,00 TL olmak üzere 4 adet çek verildiğini,

müvekkili şirketin kira bedeline yönelik ödemesi gereken toplam tutarın 39.661,87 TL olmasına rağmen davalı şirkete sehven 54.396,43 TL değerinde çek keşide edildiğini ve çek bedellerinin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, sehven düzenlenen çeke istinaden davalı şirket kira bedelinin dışında kalan 14.734,56 TL bakımından sebepsiz zenginleştiğini, davalı tarafa 14.734,56 TL'nin müvekkiline iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini,

davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek davalının sebepsiz zenginleştiği 14.734,56 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket hakkında açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin bahsettiği evraklar çek olup, kıymetli evrak olduğunu, bu nedenle sebepten mücerret olup, aksi yöndeki iddialar yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini ayrıca davacı tarafın bahsettiği iddiaların basiretli bir tacirden beklenmeyecek iddiaları olduğunu, davacı sehven yanlış ödeme yaptığı iddiasında olduğunu, davacının dava konusu yaptığı iddiaların, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın fazla ödeme yaptıkları yönündeki iddialar asılsız iddialar olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca davacının fazladan ödediğini iddia ettiği bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, çek örnekleri, ödeme dekontları, ticaret sicil kaydı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi 20/10/2020 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı şirketin dava tarihi ile 14.734,40 TL tutarında davalı... Lojistik İş Makineleri San. Tic. Ltd. Şti.'den asıl alacağının olduğu, davacının alacaklı olduğunun kabulü edilmesi durumunda dava tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren ticari faiz talebinde bulunabileceği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini dosyaya sunmuşlardır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davalı ticari defterleri ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, işçilik dahil olmak üzere davalıdan kiraladığı iş makineleri nedeniyle aldığı hizmet için davalıya 14.734,56 TL fazla ödeme yaptığını ileri sürülerek, fazla yapılan ödemelerin işleyecek ticari faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı ise davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Davalı tarafın delil olarak dayandığı ve usulüne göre açılış ve kapanış tasdiklerini yaptığı kendi ticari defterlerinde yer alan ve aleyhine delil teşkil eden kayıtlarda davacıya 14.734,40 TL kadar borçlu olduğu ortaya çıkmıştır. Bu halde, davacı davalıdan alacaklı olduğunu davalı yanın ticari defterleri ile ispat etmiştir. Davacı taraf, davadan önce davalıyı temerrüte düşürmek için ihtarname keşide etmiş ise de dosya kapsamında ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğinde dair şerh bulunmadığı, davalının davadan önce temerrüte düşürüldüğü ispat olunmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, 14.734,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 6,40 TL Posta masrafı 133,40 TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 750,00 TL

TOPLAM 934,20 TL