İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/286 K.2021/133

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/286Karar2021/133Tarih18 Şubat 2021Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2021
Esas no
2019/286 Esas
Karar no
2021/133
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
31/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ve davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın şirket çalışan... sevk ve idaresinde iken 17/02/2019 tarihinde tek taraflı kaza neticesinde hasara uğradığını, kazanın oluşumuna ilişkin araç sürücüsünün beyanından başka bir bilgi ve belge bulunmadığını, sürücününü beyanına göre başı boş köpeklere çarpmamak için direksiyonu sola kısması sonrasında arcın kontrolden çıkarak yol ortasındaki demir aydınlatma direğine ve takılı uyarı levhasına çarpması şeklinde gerçekleştiğini,

kaza neticesinde aracın...'den alınan servis ön işlem raporuna göre 36.618,19 TL tamir bedeli masrafı oluştuğunun taraflarına bildirildiğini, tamir bedelinin yüksek olması ve bedelin sigorta şirketince ödenmeme ihtimali ile aracın daha düşük maliyetle tamiratının yaptırılabileceği... otomotiv isimli servise götürüldüğünü bu servisin aracın hasarını 15-20.000,00 TL aralığındaki bir bir fiyatla giderilebileceğinin bildirilmesi üzerine aracın bu servise tamir ettirildiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe belirtmeden müvekkilinin hasarın karşılanması talebini olumsuz yanıtladığını,

meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olduğunu, davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00 TL hasar giderim bedeli, 250,00 TL araç değer kaybı, 250,00 araçtan yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin ihbar tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin dava konusu kazaya karışan dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı 2014 model Volswagen Caravelle marka bulunan ... İnşaat A.Ş.

Adına kayıtlı 12.10.2018 - 12.10.2019 tarihleri arasında geçerli 35238979 numaralı "Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını, müvekkili Sigorta Şirketi'nin bağlı olduğu mevzuat gereği, sigorta ödemesi yapabilmesi için hukuken bazı şartların gerçekleşmiş olmasının gerektiğini, arabuluculuk davet mektubunun müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, kazanın ihbar edilmesi sonrası müvekkili şirket tarafından alınan araştırma raporu'nda tespit edilen çelişkiler ve gerçeği yansıtmayan beyanlar nedeniyle,

hasar giderim bedelinin müvekkili şirket tarafından karşılanabilmesinin söz konusu olmadığını, toplanan bilgiler bir araya getirildiğinde, yüz yüze görüşmelerde verilen çelişkili cevaplar, kazanın gösterilen yerde gerçekleşmiş olamayacağını ve araç hasarı ile kaza yerinin uyuşmadığını, araç değer kaybına ve araçtan yoksun kalma bedeline ilişkin talepler kasko poliçesi kapsamında olmadığını belirterek,

haksız ve kötüniyetli davanın reddine, değer kaybı ve araçtan yoksun kalma bedeline ilişkin taleplerin Kasko Sigortasının niteliği gereği kapsam dışında olduğundan reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, herhangi bir ödemenin söz konusu olması halinde dahi faizin yasal faiz oranı üzerinden ve ihbar tarihinden 45 gün geçmesinden itibaren hesap edilmesi gerektiğine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin Davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyetine dair alacak istemine ilişkin olup davadaki uyuşmazlığın, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 17/02/2019 da meydana geldiiğ iddia edilen tek taraflı trafik kazasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, meydana gelen zararların taraflar arasında imzalanan kasko poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı konularına ilişkindir.

Ruhsat fotokopisi, dava dışı sürücüye ait yazılı beyan örneği, kasko poliçesi örneği, hasar tespit formu örneği, fatura örneği, Arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaya konu ... plakalı araca ait kasko poliçesinin incelenmesinde; 12/10/2018-2019 tarihleri arasında davacı şirket adına "Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigrota Poliçesi" ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Makine Mühendisi ve sigorta bilirkişiden alınan 27/12/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

Somut olayda; davacı şirkete ait ve davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı şirket çalışanı dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde iken 17/02/2019 tarihinde tek taraflı kaza neticesinde hasara uğradığını belirterek, hasar bedeli değer kaybı ve araçtan yoksun kalma bedeli talep edilmiş ise de.

Alınan bilirkişi raporu toplanan deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kaza sonrası sigortalı aracın sağ kısmında ağır hasar oluştuğunun beyan edilmesi ve beyanın saat ve detayının net olmaması nedeniyle davalı Şirket tarafından kazaya ilişkin araştırma yaptırılmış ve Trafik Araştırma Hizmetleri tarafından düzenlenen 13.03.2019 tarih ve 269 no.lu Araştırma Raporu kapsamında toplanan bilgiler bir araya getirildiğinde, davalı şirket yetkililerince "....

612.

Cadde Kavşağı'nın kaza yeri olduğunun belirtilmesi üzerine olay yerine gidildiği, kaza yerinin beyanda yazılı bölge ile uyuşmadığı, gösterilen yerde ve demir aydınlatma direğinde yön levhasına hiç çarpma ve sürtme izi olmadığı, direk alt betonda çizik izi bulunmadığı, büyük kurumuş otlarda eğilme olmadığı, araç sağ yan camlarının tümü kırılmasına rağmen hiç cam kırıkları olmadığından gösterilen yerin kaza yeri olamayacağı, kaza yeri olarak gösterilen yer ilerisindeki Mogan Villaları'nın özel güvenlik görevlilerinin gece kazayı görmediği, söylenen tarih ve saatte sitenin kamera görüntülerinden kazanın görülmediği,

... plakalı araç kazası ile ilgili olarak Ankara... Trafik Denetleme Büro Amirliği görevlileriyle yapılan görüşmede kayıtlarında sorulan araç plakasıyla ilgili kaza bulunmadığının belirtildiği, ... plakalı aracın tamir için götürüldüğü Ankara...

Otomotiv servisinde çekilen fotoğraflarında araçta oluşan hasarın gösterilen kaza yerinde oluşmuş olamayacağının tespit edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep ettiği araç değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının kasko sigortası genel şartlarında ve kasko sigorta poliçesi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5--Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince TAHSİLİNE YER OLMADIĞINA,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 18/02/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/286, K. 2021/133, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/286
Karar No
2021/133
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/287 K.2021/219
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2021/141
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2021/127
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2021/229
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2021/122
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/288 K.2021/308

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.