Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/312 K.2022/27

Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlularından ... Mobilya Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin imzalanan genel

kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili Banka’dan kredi kullandığı,

diğer davalı borçluların imzalanan kredi sözleşmesi gereğince işbu borcun müteselsil

kefili olması nedeni müvekkili Banka’ya borçlu oldukları,

kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi ve depo

edilmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal

hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi

hesaplarının katı ile borcun ödenmesi için ....

yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği,

keşide edilen bu ihtara rağmen borçluların müvekkili Banka’ya olan kredi borçlarını

ödememesi nedeniyle borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı

dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçluların itirazı

üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhinde takip konusu

alacağın % 20’sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep

etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın, diğer davalılara ait davalı şirket ... Mobilya Paz. A.Ş.’nin ticari

kredi kartları sebebiyle doğmuş bir alacak olduğu,

müvekkilinin ... Mobilya Paz. San. Tic. A.Ş.’nin ortağı iken hisselerini devrederek

ortaklıktan ayrıldığı, akabinde ... Mob. Paz. San. Tic. A.Ş. ile ticari bir ilişkisi kalmadığı,

ayrıca kefil olarak da ilişkisinin bittiğinin davacı yana da bildirildiği, bu yönde gerek

müvekkilinin, gerekse de diğer davalı şirket ... Mobilya Paz. A.Ş.’nin noter aracılığı ile davacıya

yaptığı bildirimler bulunduğu,

diğer davalılar ... Mob. Paz. San. Tic. A.Ş., .... tarafından kendileri ile müvekkilinin ticari ve hukuki bir ilişkisi kalmadığını,

birbirlerinin kredilerine kefaletlerinin kalmadığını, ... Yev. numaralı ihtarnamesi ile bildirdiklerini, müvekkilinin ... Mob. Paz. San. Tic. A.Ş ile ortaklık ilişkisinin sona erdiği tarihten sonra davacı Banka ile davalı ... Mob. Paz. San. Tic. A.Ş. arasında akdedilmiş olan kredi

sözleşmelerinde herhangi bir sıfatla imzasının bulunmadığını, davacı banka ile davalı ... Mob. Paz. San. Tic.

A.Ş. arasında yıllar içinde birçok kredi sözleşmesi akdedildiği ve bu kredi sözleşmeleri için yeni

ortakların kefil olduğu, müvekkilinin kefaletten sorumluğunun kalmadığını savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların vekilinin cevap dilekçesinde özetle; borca dayanak olarak “genel kredi sözleşmesi, business card sözleşmesi ve hesap kat

ihtarı”nın belirtildiğini, temerrüt şartları oluşmaksızın, yasal bir

sebebe dayanmaksızın yapılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına sunulan evrakları göre kefaletin şekil şartlarının mevcut olmadığı gibi eşlerinin de muvafakati

bulunmadığını, sözleşmenin tamamında müvekkillerinin imzası bulunmadığı gibi gerçek

iradelerinin müşterek ve müteselsil kefalete yönelik olmadığını, ... yevmiyeli ihtarnamesine ve hesap

kat ihtarnamesine 06.02.2019 tarihli ihtarnameyle itiraz edildiğini, ...yevmiyeli ihtarnamesiyle müvekkillerinin kefaletlerinin kalktığını, sorumluluklarının bulunmadığına dair ihtarname keşide edildiğini, müvekkilleri arasında

müteselsil kefaletinin bulunmadığını, ihtarname keşide tarihi olan 06.08.2014 sonrasında

kullanılan kefaletlere, kredilere, imzalarını ihtiva etmeyen sözleşmelere, borca, faize, faiz

oranına, masrafa, kur artışına, temerrüde ve ferilerine açıkça itiraz ettikleri,

temerrüt şartları oluşmadığı gibi ödeme emrinin kanun ve yönetmelik hükümlerine

aykırı olarak hazırlandığını ve ödeme emrinde tahrifat yapıldığını, ayrıca ödeme emrinde borcun

sebebi gösterilmediğini, birden fazla sözleşme bulunmasına rağmen belirlilik unsurunun göz

ardı edildiğini, kefaletin şekil şartları tam olmadığını, sözleşmenin hukuka aykırı olarak tanzim

edildiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi, ihtarname örneği, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı vekili 17/01/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; dosya borcunun davalılarca ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davalı yanlardan yargılama gideri, vekalet ücreti, harç taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekili 14/12/2021 havale tarihli dilekçesinde; davacı yanın davadan feragat etmesi halinde, davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bir kısım davalılar vekili 14/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı vekilinin davadan feragat etmesi halinde avukatlık ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bir kısım davalılar vekili 17/01/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; borç ödeme sözleşmesi ile taraflar arasındaki borç ilişkisi sona erdiğini, karşı tarafın davadan feragat ederse yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların dava konusu alacak nedeniyle sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yine, yargılama giderlerinden olup resen nazara alınması alınması gereken 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin de, taraf vekillerinin beyanı gözetilrek, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.