Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/344 K.2021/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Taraflar "Amerikan Doları-USD" bazlı, 08.06.2017 tarihli alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalıya 6 adet faturalı mal tesliminin yapıldığını, Ayrıca, müvekkilinin 24.01.2019 tarihli fatura ile 38.657.00 USD tutarlı 7.faturayı keşide ettiğini, son fatura ile, kesilen faturaların USD tutarı 216.101.42 USD olduğunu, davalının 756.310.00 -TL ödeme yaptığını, bakiye borcu ödemediğini, bakiye borç tutarının 37.291.21 Amerikan doları olduğunun davalıya bildirildiğini, davalıya temerrüd ihtarında bulunulduğunu, ...

Noterliğinden... Yev. numaralı 06.12.2018 tarihli İhtarname keşide edildiğini, 8 gün süre içinde bakiye borcun ödenmesinin istendiğini, davalının borcu ödemediğini belirterek, itirazın iptaline, % 20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Taraflar arasında Şanlıurfa Çöp Depolama Tesisi yalıtım örtüleri malzemesi satışı konulu 08.06.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede satıma konu malzeme tutarının KDV dahil toplam 189.194 USD olarak belirlendiğini, ödemelerin ise siparişte 50.000,00 TL peşin kalan tutarın 60-90-120 vadeli çeklerle yapılacağı ve çeklerin sipariş aşamasında verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede çeklerin tahsil tarihinde geçerli olan döviz kuru üzerinden mahsuplaşma yapılacağına herhangi bir düzenleme bulunmadığını,

Her ne kadar sözleşme tutarı KDV dahil toplam 189.194,00 USD olarak kararlaştırılmış ise de müvekkili şirketin KDV dahil 177.444,42 USD tutarında malzeme aldığını, Müvekkili şirketin farklı tarihlerle davacıya vermiş olduğu çeklerle bu borcun kapatıldığını, davacının verilen çekleri kabul ettiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Şanlıurfa Çöp Toplamam Tesisi Yalıtım Örtüleri Malzemeleri satış sözleşmesi bedelinin sözleşme şartlarına uygun olarak ödenip ödenmediği, ödeme aracı olarak verilen çeklerin teslim alındığı tarihte mi, fiili ödeme tarihinde ki kurdan mı hesaplanmasının gerektiği, davacının kur farkı talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir.

... Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, fatura örnekleri, sözleşme örneği, arabulucuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlusu ... ... Enerji Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti olduğu, 37.211,69 USD asıl alacak, 79,52 USD işlemiş faiz olmak üzere 37.291,21 USD üzerinden 19/12/2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 19/02/2021 tarama tarihli bilirkişi raporu ve 09/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur.

Somut olayda; taraflar arasında Şanlıurfa Çöp Depolama Tesisi yalıtım örtüleri malzemesi satışı konulu 08.06.2017 tarihli USD bazlı sözleşme imzalandığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen faturalara konu malların teslim edilmesine rağmen bakiye kalan bedelin ödenmemesi üzerine ... Dairesinin ...

E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı, dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf defterlerindeki kayıtların birbiri ile tutarlı olduğu, davacı tarafça düzenlenen ve davalıya gönderilen 24.01.2019 tarih ve AHD2019000000025 numaralı kur farkı faturasının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bununla birlikte davalı tarafından belirtilen fatura için düzenlenen 25.01.2019 tarih FLL2019000000002 numaralı İade Faturasının davacının defterinde kayıtlı olmadığı,

davacının e-fatura sistemi üzerinde yapılan incelemede de faturanın davacının sistemine gönderilmediği, 24.01.2019 tarih ve AHD2019000000025 numaralı kur farkı faturasının taraf defterlerinde kayıtlı iken 24.01.2019 tarih ve AHD2019000000025 Sayılı faturanın iadesi konumunda olup davalı davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturasını kabil edip defterine işlemişken kendi düzenlediği iade faturasını noter kanalı veya başka bir suretle de davacıya tebliğ etmemiştir.

Davalı taraf her ne kadar kendileri tarafından verilen çeklerin ödeme tarihlerindeki kur'un dikkate alınması gerektiğini iddia etse de taraflar arasında yapılan sözleşmesinin dolar üzerinden düzenlendiği, dolayasıyla ödeme günündeki kurun nazara alınmasının gerektiği, davalının çeklerin ibraz edildiği tarihteki kur üzerinden hesaplama yapılması yönündeki talebinin yerinde olmadığı ve çeklerin ödeme zamanında TL olarak ödendiği, bu nedenle davacının kur artışından kaynaklı talebinin de haklı olduğu nazara alınarak aşağıdaki şekilde davacı vekilinin son celsedeki beyanı da nazara alınarak davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

Alacak likit olup yargılamayı gerektirdiğinden asıl alacağın %20'si oranında olan 7.433,05 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 20,6 TL Posta masrafı 103,70 TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 600,00 TL

TOPLAM 768,70 TL